Ухвала суду № 66116397, 20.04.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.04.2017 Справа № 904/3602/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А. - (доповідача)

суддів: Кузнецової І.Л., Джихур О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2017р. у справі №904/3602/17

за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м.Марганець Дніпропетровської області

відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Марганець Дніпропетровської області

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Міський еколого-натуралістичний центр дітей та учнівської молоді Марганецької міської ради, м.Марганець Дніпропетровської області

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: відділі освіти Марганецької міської ради, м.Марганець Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3602/17 прийнято 24.03.2017р., дати оформлення відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України зазначений процесуальний документ не містить.

Отже, строк подання апеляційної скарги на вказану ухвалу спливає 29.03.2017р. (робочий день).

Проте, апеляційна скарга, з порушенням вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, 03.04.2017р., про що свідчить штамп відділення поштового зв`язку на конверті та опис вкладення у цінний лист на адресу суду апеляційної інстанції.

Скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Процесуальні норми господарського судочинства, що надають скаржнику право рахувати строк подачі апеляційної скарги з дня отримання оскаржуваної ухвали або ознайомлення з її змістом, в апеляційній скарзі не наведено.

При цьому доводи апеляційної скарги про отримання ухвали скаржником 29.03.2017р., отже, подання скарги 03.04.2017р. здійснене в межах строку на апеляційне оскарження, тобто, можливість оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її отримання та посилання скаржника на ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються колегією суддів, оскільки суди господарської юрисдикції керуються нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить вищевказаної норми щодо оскарження ухвал суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Слід звернути увагу, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Нікополь № 116-1351вих17 від 03.04.2017р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2017р. у справі №904/3602/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Джихур