Ухвала суду № 66116374, 21.04.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.04.17Справа № 926/1779/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-суддіКордюк Г.Т.

суддів:Гриців В.М.Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу №10-08-01395 від 07.04.17 ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.03.17

у справі №926/1779/15

за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до відповідача ОСОБА_2, м.Портланд, штат Орегон, Сполучені Штати Америки

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта приватизації

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про внесення змін до Договору купівлі-продажу № КП-378-НБ обєкта незавершеного будівництва.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому, колегія судів зазначає, що скаржником подано докази сплати судового збору на суму 4 400,00 грн. відповідно до платіжного доручення №11 від 04.04.17.

Разом з цим, судовий збір, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги становить 6 749,00 грн. виходячи з наступного:

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання позову немайнового характеру до господарського суду. Відповідно до вказаної статті (в редакції Закону № 3674-VI від 26.09.15, чинній станом на момент подання первісного позову) за подання позову немайнового характеру встановлено судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн. За подання позовної заяви майнового характеру встановлено судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Відповідно до п.2.2.1 Постанови Пленуму №7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України») судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Оскільки однією з вимог заявлених позивачем є вимога про повернення майна, при визначенні суми судового збору за подання такої вимоги слід виходи з вартості такого майна, в даному випадку, виходячи з умов спірного договору купівлі продажу від 01.02.2006 року, вартість майна становить 236 000,00 грн. Відтак сума судового збору за подання позову про витребування майна становить 1,5%*236 000,00 грн.=3540,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону) (п.2.11 Постанови Пленуму №7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Як вбачається із характеру заявлених позовних вимог при поданні первісного позову позивачем обєднано вимогу майнового та немайнового характеру.

Відтак, при поданні первісного позову підлягав сплаті судовий збір за дві вимоги в розмірі 4 758,00 грн. ( 1218,00 грн. + 3 540, 00 грн.).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву з вимогою немайнового характеру. При цьому, відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону № 3674-VI від 08.10.16, чинній станом на момент подання зустрічної позовної заяви) за подання позову немайнового характеру встановлено судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 3674-VI від 01.09.15) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.2.15 Постанови Пленуму №7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, виходячи з характеру позовних вимог та суми судового збору яка підлягала сплаті при поданні позову, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 6 749,60 грн.((4 758,00 грн. 1378, 00 грн.)*110%).

Натомість, як зазначено вище, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 4 400,00 грн. та подано клопотання про розстрочення сплати решти судового збору.

При цьому, апелянт покликається на щомісячне асигнування сум з Державного бюджету України, яке дозволяє провести сплату судового збору станом на момент подання апеляційної скарги лише частково.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п.3, 3.1 Постанови Пленуму №7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Однак, скаржником не подано жодних доказів на підтвердження поданого ним клопотання, які б підтверджували неможливість сплати ним судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необгрунтованість доводів скаржника зазначених в клопотанні про розстрочення сплати судового збору зважаючи на відсутність доказів, які б підтверджували обставини, які викладені у ньому, а відтак не знайшла підстав для задоволення поданого клопотання.

Таким чином, скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору на суму 2349,60 грн., привівши таким чином судовий збір у відповідність вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 18.05.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відмовити ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна України по Чернівецькій області в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

4.Скаржнику подати до судового засідання 18.05.17, докази доплати судового збору на суму 2349,60 грн. та докази зарахування доплаченого судового збору до Державного бюджету України.

5.Відповідачу за первісним позовом подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6.Участь представників сторін.

7.Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддяКордюк Г.Т.

суддяГриців В.М.

суддяДавид Л.Л.