Постанова № 66116354, 18.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Справа№ 910/15792/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії «Bradwin Trading Limited» («Бредвін Трейдінг Лімітед»)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015

у справі № 910/15792/14 (суддя Любченко М.О.)

за позовом ОСОБА_3

до 1) ОСОБА_4,

2) Компанії «Bradwin Trading Limited»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»,

4) Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ»

про визнання недійсними рішень загальних зборів, переведення прав покупця та скасування державної реєстрації змін до статуту

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_5 (довіреність № 1679 від 03.10.2016);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: представник Горбач Є.А. (довіреність № 74830/17 від 04.04.2017);

від відповідача-3: представник Мусієнко О.І. (довіреність б/н від 01.01.2017);

від відповідача-4: не з'явився;

від відповідача-5: представник Сурник В.М. (довіреність б/н від 18.08.2016).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4, Компанії «Bradwin Trading Limited» («Бредвін Трейдінг Лімітед»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», які оформлені протоколом від 30.07.2013, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 30.07.2013 та скасування державної реєстрації змін до статуту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/15792/14 затверджено мирову угоду б/н від 16.11.2015, укладену між ОСОБА_3, ОСОБА_4, Компанією «Бредвін Трейдінг Лімітед», Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ», в редакції, поданій сторонами; задоволено клопотання б/н від 17.11.2015 Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед» щодо перерахування з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва №37314005000062, МФО 820019, код ЄДРПОУ 05379487 на рахунок Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед» за №26008455013743, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк», МФО 300528, грошові кошти в сумі 22581025,00 грн; припинено провадження у справі №910/15792/14 в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ» про переведення на ОСОБА_3 прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки, укладеним 30.07.2013 між ОСОБА_4 та Компанією «Бредвін Трейдінг Лімітед», відповідно до умов якого ОСОБА_4 продав, а Компанія «Бредвін Трейдінг Лімітед» купила частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», що становить 75,2701% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» вартістю 22 581 025,00 грн; прийнято відмову ОСОБА_3 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» та Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», які оформлені протоколом від 30.07.2013; скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», оформлених протоколом від 30.07.2013 позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» та поновлення попередньої редакції статуту; припинено провадження у справі №910/15792/14 в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», які оформлені протоколом від 30.07.2013; скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», оформлених протоколом від 30.07.2013 позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», та поновлення попередньої редакції статуту; відмовлено у задоволенні заяви без номеру та дати, що надійшла до суду 05.08.2014, та заяви б/н від 13.08.2014 ОСОБА_3 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Компанія «Бредвін Трейдінг Лімітед» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/15792 та направити справу до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи по суті. Також скаржником разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

08.12.2016 до Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №910/15792/14 у зв'язку з чим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 матеріали справи №910/15792/14 направлено до Вищого господарського суду України, а питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/15792/14 відкладено до моменту повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду України після розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_3.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №910/15792/14 - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед» поновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 07.03.2017.

Позивач скористався правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 - без змін.

03.03.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від Вищого господарського суду України надійшов лист №02-20/910/15792/14/114/2017 від 02.03.2017, у якому викладено прохання направити до Вищого господарського суду України матеріали справи №910/15792/14 для розгляду заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 07.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 зупинено апеляційне провадження у справі №910/15792/14 до розгляду Вищим господарським судом України заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 07.02.2017 та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду, справу №910/15792/14 направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України 15.03.2017 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 07.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2017 поновлено апеляційне провадження у справі №910/15792/14, розгляд справи призначено на 05.04.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, у зв'язку з задоволенням клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ» про продовження строку розгляду справи, в порядку статей 69, 77 ГПК України, розгляд справи продовжено та відкладено на 18.04.2017.

18.04.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача-5 надійшли додаткові письмові пояснення.

У судове засідання 18.04.2017 відповідач 1 та відповідач 4 своїх уповноважених представників не направили, про день, місце та час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представників позивача, відповідачів 2, 3, 5 щодо можливості розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідачів 1 та 4, враховуючи вимоги ст. 69, ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами та за відсутності відповідачів 1 та 4.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 18.04.2017 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 залишити без змін.

Представник відповідача-3 та представник відповідача-5 підтримали вимоги апеляційної скарги Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед».

У судовому засіданні 18.04.2017 колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення та доводи учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2015 до Господарського суду міста Києва сторонами у справі: позивачем, відповідачем 1, відповідачем 2, відповідачем 3 та відповідачем 5 була подана нотаріально посвідчена заява від 16.11.2015 про затвердження між вказаними учасниками спору мирової угоди б/н від 16.11.2015 у справі №910/15792/14, яка підписана ОСОБА_3, ОСОБА_4, представником Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед» за довіреністю, а також директорами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ».

При цьому, учасники судового процесу в заяві зазначили, що наслідки укладення мирової угоди та її затвердження господарським судом їм зрозумілі.

В судовому засіданні 17.11.2015 уповноваженими представниками позивача та відповідачів 1, 2, 3, 5 заява про її затвердження була підтримана повністю.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, місцевим господарським судом встановлено, що умови мирової угоди, за виключенням речення 2 п. 4, стосуються прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідають законодавству, внаслідок чого мирова угода підлягає затвердженню, за виключенням речення 2 п. 4.

Відповідно до п. 1 затвердженої судом мирової угоди, з метою мирного врегулювання спору у справі №910/15792/14, учасники судового процесу дійшли згоди перевести на ОСОБА_3 всі права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу частки, укладеним 30 липня 2013 року ОСОБА_4 та Компанією «Бредвін Трейдінг Лімітед», відповідно до умов якого ОСОБА_4 продав, а Компанія «Бредвін Трейдінг Лімітед» купила частку у статутному капіталі ТОВ «ЛІРА-2000», що становить 75,2701% статутного капіталу.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач 2 зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/15792/14, якою затверджено вказану мирову угоду, підлягає скасуванню з огляду на наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 у справі №757/14936/14-к про арешт та заборону використання і розпорядження майном - часткою в статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000» в розмірі 75,2101%, що складає 22 581 025,00 грн, які належать Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед».

Відтак, апелянт вважає, що на момент укладення сторонами мирової угоди та затвердження її положень господарським судом існувала заборона на використання та розпорядження часткою в статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000» в розмірі 75,2101%, вартість якої складає 22 581 025,00 грн, а тому Компанія «Бредвін Трейдінг Лімітед» не вправі була передавати ОСОБА_3 вказану вище частку товариства.

Однак, колегія суддів з даними доводами апелянта не погоджується з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі та в результаті якого між сторонами була укладена мирова угода, був договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЛІРА-2000» від 30.07.2013, укладений між ОСОБА_4 (продавець за договором) та Компанією «Бредвін Трейдінг Лімітед» (покупець за договором), відповідно до п.1.1. якого за згодою іншого учасника ТОВ «ЛІРА-2000» - ОСОБА_3 від 29.07.2013, продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, передати у власність покупця частку у статутному капіталі ТОВ «ЛІРА-2000» в розмірі 75,2701% статутного капіталу, а покупець зобов'язується оплатити її вартість та прийняти зазначену частку.

Отже, за вказаним договором власником частки в розмірі 75,2701% статутного капіталу ТОВ «ЛІРА-2000» вартістю 22 581 025,00 грн був ОСОБА_4

Водночас, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 у справі №757/14936/14-к, на яку посилається апелянт, було накладено арешт та заборону використання і розпорядження майном - часткою в статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000» в розмірі 75,2101%, що складає 22 581 025,00 грн, які належать Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед».

При цьому, предметом вищевказаної мирової угоди є переведення на ОСОБА_3 всіх прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки, укладеним ОСОБА_4 та Компанією «Бредвін Трейдінг Лімітед» від 30.07.2013, тобто до накладення арешту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 у справі №757/14936/14-к.

Таким чином, оскільки мирова угода не стосується відчуження або розпорядження часткою в розмірі 75,2701% статутного капіталу ТОВ «ЛІРА-2000», колегія суддів погоджується з твердженням позивача, що затвердження господарським судом положень вказаної мирової угоди не порушило заборони, встановленої Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 у справі №757/14936/14-к.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 362 Цивільного кодексу України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Відповідно до довідки Господарського суду м. Києва станом на 10.11.2015 на реєстраційному рахунку обліковувались депозитні кошти в сумі 22 581 025,00 грн, внесені ОСОБА_3 на виконання судового рішення у справі №910/15792/14 (а.с. 210, т. 7).

З матеріалів справи вбачається, що грошові кошти, внесені на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва у сумі 22 581 025,00 грн є оплатою за частку в статутному капіталі ТОВ «ЛІРА-2000», придбану у ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу частки від 30.07.2013.

Вказані грошові кошти підлягали передачі ОСОБА_4, як продавцю за договором купівлі-продажу від 30.07.2013. Проте, оскільки у останнього одночасно виник обов'язок перед Компанією «Бредвін Трейдінг Лімітед» щодо повернення раніше отриманих коштів в такій сумі, умовами п. 4 укладеної мирової угоди було визначено, що вказані кошти мають бути перераховані на користь Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед».

Так, в оскаржуваній ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 було вирішено задовольнити клопотання Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед» від 17.11.2015 та перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва на рахунок Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед» грошові кошти в сумі 22 581 025,00 грн.

У судовому засіданні 18.04.2017 представник Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед» підтвердив факт отримання компанією вказаної суми коштів з депозитного рахунку Господарського суду м. Києва.

Таким чином, Компанія «Бредвін Трейдінг Лімітед» отримала кошти в розмірі 22 581 025,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду м. Києва саме в якості повернення платежу, здійсненого раніше компанією на користь ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 30.07.2013, а отже, за мировою угодою Компанія «Бредвін Трейдінг Лімітед» не здійснювала відчуження, використання або розпорядження часткою в статутному капіталі ТОВ «ЛІРА-2000».

При цьому, колегія суддів зазначає, що переведення на особу прав та обов'язків покупця не є окремим правочином, а є різновидом заміни сторони в існуючому зобов'язанні без укладення окремого правочину.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

В результаті укладення мирової угоди та переведення на ОСОБА_3 прав покупця частки в статутному капіталі ТОВ «ЛІРА-2000» сторонами договору від 30.07.2013 стали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який замінив собою Компанію «Бредвін Трейдінг Лімітед» в якості покупця в порядку переведення на ОСОБА_3 прав та обов'язків Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед» за цим договором.

З огляду на викладене, переведення на ОСОБА_3 прав та обов'язків покупця не є правочином з відчуження цієї частки, а виключно способом захисту порушеного права ОСОБА_3 на його переважне перед Компанію «Бредвін Трейдінг Лімітед» придбання частки.

Відтак, колегія суддів не вбачає в діях сторін щодо укладення мирової угоди порушень заборони, встановленої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 у справі №757/14936/14-к, на яку посилається апелянт в обґрунтування апеляційної скарги, а в діях суду першої інстанції порушень процесуальних норм щодо затвердження положень мирової угоди.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками судового процесу, під час укладення мирової угоди сторонам було відомо про існування вказаної ухвали, сторони визнавали, що остання не є перешкодою для укладення мирової угоди та її затвердження господарським судом.

Наведені обставини об'єктивно підтверджуються рішенням Господарського суду м. Києва від 30.01.2015 у справі №910/28375/14 за позовом Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілсі», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-Сістем», Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_10 та Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору та рішень загальних зборів, в якому містяться посилання на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 у справі №757/14936/14-к.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України та п.3.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

За приписами частини 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Так, згідно п. 7 затвердженої судом мирової угоди відповідач Компанія «Бредвін Трейдінг Лімітед» підтверджує, що умови даної мирової угоди та наслідки її затвердження судом йому зрозумілі, не будуть суперечити його правам, компанія визнає умови даної мирової угоди та не буде жодним чином перешкоджати її виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/15792/14 винесена з дотриманням норм процесуального права, оскільки ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та з наданням належної оцінки предмету мирової угоди, а тому суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст.ст. 33-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/15792/14 прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачається, відповідно, апеляційна скарга Компанії «Бредвін Трейдінг Лімітед» має бути залишена без задоволення.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні, на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на апелянта.

Керуючись статтями 4-3, 32, 33, 43, 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії «Bradwin Trading Limited» («Бредвін Трейдінг Лімітед») на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/15792/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/15792/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/15792/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська