Ухвала суду № 66116320, 20.04.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.

Справа № 924/433/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м.Волочиськ, Хмельницька область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест", смт. Козлів, Тернопільська область

до 2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 464967грн. 98коп.

(розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду)

Представники сторін:

Від позивача – не приймав участі,

Від відповідача 1 – не приймав участі,

Від відповідача 2 - не приймав участі

Рішенням суду від 12.07.16р. позов задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ "Агропродсервіс Інвест" та ВСГК "Шпичинці" 76072грн. 96коп. пені, 261207грн. 21коп. штрафу, 53913грн. 69коп. 36% річних, 73774грн. 12коп. курсової різниці. Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 3487грн. 26коп. витрат по оплаті судового збору.

22.08.16 видано накази по справі №924/433/16.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.16 апеляційну скаргу ТОВ «Агропродсервіс інвест» від 22.09.2016р. залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 12.07.2016р. у справі №924/433/16 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. у справі №924/433/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.03.2017р. виправлено помилку в наказах господарського суду Хмельницької області від 22.08.2016року по справі №924/433/16 в частині зазначення адреси боржника 1 – ТОВ "Агропродсервіс Інвест".

Відповідач 1 – ТОВ "Агропродсервіс Інвест" звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/433/16 від 12.07.2016 року для ТОВ "Агропродсервіс Інвест" рівними частинами, щомісячно, періодом з липня 2017 року по листопад 2017 року, включно, строком на 5 місяців. Зазначається, що на даний час у товариства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов’язана тимчасовими збитками у господарській діяльності товариства, а також те, що основним видом діяльності відповідача 1 є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. На даний час підприємством здійснюється «посівна компанія», що передбачає великі матеріальні затрати на закупівлю насіння, здійснення посівів, технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, закупівлю засобів захисту рослин, мінеральних добрив, оплати праці працівників. За таких обставин відповідач 1 вважає, що у випадку арешту на його рахунки та майно, такий арешт заблокує його господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання відповідачем 1 своїх боргових зобов’язань перед кредиторами і в подальному до банкрутства товариства.

Згідно зі ч.1 ст.121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підпунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом враховується, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Така ж правова позиція ВГСУ у п.7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9.

В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач 1 посилається на те, що товариство перебуває у несприятливій фінансовій ситуації. Однак, при цьому всупереч ст. 33 ГПК України не надає підтверджуючих доказів.

Тому, розглянувши подану відповідачем 1 заяву про розстрочку виконання рішення суду, суд вважає доводи відповідача 1 не підтвердженими. Крім того, враховується, що наданні відстрочки судом повинні бути враховані матеріальні інтереси сторін, тобто і позивача

За таких обставин у задоволенні заяви відповідача 1 про розстрочку виконання рішення суду згідно з ст.121 ГПК України належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" смт.Козлів Тернопільської області про розстрочку виконання рішення суду від 12.07.2016 року по справі №924/433/16 відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (31200, м. Волочиськ, вул. Котовського 7) пр.,

3 - відповідачу 1 (смт. Козлів, Тернопільська область, вул. Зарудка, 1В) пр.,

4 - відповідачу 2 (31322, Хмельницький район, с. Шпичинці) пр.