Ухвала суду № 66116228, 20.04.2017, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2017р.Справа № 917/1252/15.

за позовом ОСОБА_1, 01004, АДРЕСА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина", вул. Броваря, 83, с. Олексіївка, Гребінківський район, 37411

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2, вул.Родимцева,1а (гуртожиток), м. Київ

2) ОСОБА_3,37400, Полтавська обл., Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, буд.45

3) Гребінківська районна державна адміністрація, 37400, Полтавська обл., м. Гребінка, пров. Димитрова, 1

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПСП "Ярина" від 26 листопада 2013 року, оформленого протоколом № 26/11-13

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: ОСОБА_4 дов. №24-03/17 від 24.03.2017 року

від третьої особи №1: відсутні

від третьої особи №2: ОСОБА_5 дов. №357 від 19.03.2015 року

від третьої особи №3: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПСП "Ярина", оформленого протоколом № 26/11-13 від 26 листопада 2013 року, яким:

- призначено Сопко ОСОБА_6 загальних зборів учасників підприємства, а ОСОБА_2 секретарем загальних зборів учасників підприємства;

- виведено зі складу ПСП "Ярина" учасника ОСОБА_1 та прийняти до складу учасників ОСОБА_3 та внести зміни в статутні документи ПСП "Ярина";

- доручено внести зміни і провести державну реєстрацію статутних документів директору ПСП "Ярина" ОСОБА_7

Позивач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 28.03.2017 року, яка направлялася позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Третя особа №1 (ОСОБА_2О) в судове засідання не з'явилася. Ухвала суду від 28.03.2017 року, яка направлялася третій особі №1 на адресу, зазначену в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Третя особа №3 ( Гребінківська районна державна адміністрація) повноважного представника в судове засідання не направила, була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

20.04.2017 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення. В поданих поясненнях відповідач пояснює, що 26.11.2013р. ОСОБА_1 заявлено про добровільний вихід зі складу учасників ПСП «Ярина» та про те, що вона передала свою частку в Статутному капіталі цього підприємства в розмірі 50% ОСОБА_3. Також відповідач стверджує, що відповідна заява ОСОБА_1 була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 26.11.2013р. Крім того, відповідач пояснює, що 26.11.2013р. відбулись загальні збори учасників ПСП "Ярина", що були оформлені протоколом №26/11-13 від 26.11.2013р., на яких вирішені питання стосовно заяви позивача від 26.11.2013р.: щодо виведення зі складу ПСП «Ярина» ОСОБА_1, прийняття до складу учасників ПСП «Ярина» ОСОБА_3, внесення відповідних змін до статутних документів. Також у своїх поясненнях відповідач стверджує, що моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Стосовно протоколів від 22.04.2014р., 22.06.2014р. та від 09.01.2015р. відповідач зазначає, що він дізнався про їх наявність лише в 2016р. Крім того, відповідач пояснює, що рішення загальних зборів від 09.01.2015р. було оскаржене ОСОБА_3 до суду. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.04.2016р. порушено провадження у справі №917/559/16 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 09.01.2015р. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.05.2016р. зупинено провадження у справі №917/559/16 до вирішення даної справи. Протоколи від 22.04.2014р та від 22.06.2014р. не оскаржувались. Тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи №2 при вирішенні питання про відкладення слухання справи покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи задовольнив.

В зв'язку з неявкою позивача та третіх осіб в судове засідання та задоволенням клопотання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.05.2017 року на 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 6.

3. Явку представників сторін, а також особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.