Ухвала суду № 66116074, 21.04.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 квітня 2017 року Справа № 915/505/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву Відділу у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (57401, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Центральна, 33) про роз’яснення рішення у справі

за позовом: Дочірнього підприємства “Авіатор” Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Кишинеу” (вул. Нептун, 1, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пансіонат “Жемчужина” (вул. Шевченко, 59, оф. 14, м. Миколаїв, 54003),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області (вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453),

про: встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 позивач звернувся до господарського суду з позовом б/н від 08.04.2014, у якому просив суд встановити Дочірньому підприємству “Авіатор” Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Кишинеу” земельні сервітути, загальною площею 0,0409 га (409 кв.м.) на земельну ділянку розміром 1,24 га, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Жемчужна, 2, кадастровий номер (згідно договору від 28.12.2007 № 4820982200:09:000:0500; новий № 4820982200:12:054:0001), на строк до 28.12.2056, з оплатою 930,31 грн. на рік (на період будівництва пансіонату “Жемчужина”); 4651,80 грн. на рік (після введення в експлуатацію пансіонату “Жемчужина” – комерційне використання), та з наступними правами:

- правом проходу відпочиваючих та працівників пансіонату “Авіатор”, по частині земельної ділянки ТОВ “Пансіонат “Жемчужина” (кадастровий номер № 4820982200:12:054:0001), площею земельного сервітуту 0,024 га (240 кв.м.), визначеної у Проекті технічного (кадастрового) плану спірної земельної ділянки, з оплатою 545,90 грн. на рік (на період будівництва пансіонату “Жемчужина”); 2729,66 грн. на рік (після введення в експлуатацію пансіонату “Жемчужина” – комерційне використання);

- правом прокладання та експлуатації лінії електропередачі від електричної підстанції пансіонату “Нептун” (кадастровий номер № 4820982200:09:000:0274) до їдальні пансіонату “Авіатор” (кадастровий номер № 4820982200:09:000:0562), по частині земельної ділянки ТОВ “Пансіонат Жемчужина” (кадастровий номер № 4820982200:12:054:0001) площею земельного сервітуту 0,0169 га (169 кв.м.) визначеної у Проекті технічного (кадастрового) плану спірної земельної ділянки, з оплатою 384,41 грн. на рік (на період будівництва пансіонату “Жемчужина”); 1922,14 грн. на рік (після введення в експлуатацію пансіонату “Жемчужина” – комерційне використання).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.11.2016, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2017, в позові відмовлено.

18.04.2017 до господарського суду звернувся Відділ у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з заявою № 18/105-17 від 14.04.2017, у якій просить суд роз’яснити рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/505/14 за позовом ДП “Авіатор” ДП “Міжнародний аеропорт Кишинеу” до ТОВ “Пансіонат “Жемчужина” про встановлення земельного сервітуту в частині, що стосується: дій Відділу у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та внесення відомостей до Державного земельного кадастру про сервітути, вказані у рішенні, які відбулися 26.07.2016.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, – фізичні особи, яким пред’явлено позовну вимогу.

Частинами 1, 2 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, правами сторін наділено також і третіх осіб, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача, а згідно з ч. 5 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

При цьому, судом встановлено, що Відділ у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області не являється ані стороною, ані третьою особою у справі № 915/505/14, а також не являється державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява Відділу у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області не підлягає розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз’яснення судового рішення справляється судовий збір, ставка якого становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що, здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз’ясненні рішення [абз. 2 п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 “Про судове рішення” (із змінами)].

Питання щодо дій Відділу у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та внесення відомостей до Державного земельного кадастру про сервітути, вказані у рішенні, не було предметом судового розгляду при прийнятті судом рішення від 22.11.2016 у справі № 915/505/14.

Таким чином, виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, з урахуванням усіх обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду заяви Відділу у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про роз’яснення судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви Відділу у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 18/105-17 від 14.04.2017 про роз’яснення судового рішення відмовити.

Суддя О.Г. Смородінова