Ухвала суду № 66115996, 20.04.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2017 р. Справа № 914/1139/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гронло-Львів, м.Львів;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна будівельно-технічна компанія, м. Львів

до відповідача-2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

до відповідача-3: Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області

про визнання протиправними дій, нечинними рішення, та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник; ОСОБА_2 адвокат

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гронло-Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна будівельно-технічна компанія, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій, нечинним рішення та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представники позивача в судове засідання зявились, уточнені позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, вимоги ухвали суду виконали.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечив, вимоги ухвали суду виконав.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав заяву, в якій повідомляє, що відзив по суті позовних вимог надати суду не може, оскільки інвентаризаційні справи на спірні обєкти нерухомого майна у нього відсутні.

Відповідач-3 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Неявка представника відповідача-3 в судове засідання та невиконання ним вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 04.05.17 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу-1: забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу-2: явка представника в судове засідання на власний розсуд.

6. Відповідачу-3: надати відзив по суті позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

СуддяМанюк П.Т.