Ухвала суду № 66115890, 07.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2017 р. Справа № 911/918/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Турботрейд

до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

2) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 81 474 757 грн. 99 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Ющенко М.А.;

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н, від 30.12.16);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № 6-77 від 10.01.17);

третя особа 1 не зявився;

третя особа 2 не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Украгазенергосервіс» 52 044 719 грн. 60 коп. заборгованості за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-138/НОМЕР_1 від 16.11.2012, з яких: 41 003 722, 80 грн. основного боргу, 8 858 926, 45 грн. інфляційних втрат та 2 182 070, 35 грн. 3% річних.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року рішення господарського суду Київської області від 08.07.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року скасовано та направлено матеріали справи на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 року справу № 911/918/15 передано на розгляд судді Мальованій Л.Я.

29.03.2017 року через загальний відділ суду прокурор подав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Згідно ч. 7 ст. 81-1 ГПК на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписуючого комплексу «Оберіг» на CD диск № б/н.

На виконання вимог суду від прокуратури Київської області надійшли додаткові документи та клопотання про витребування доказів у позивача та відповідача які долучено до матеріалів справи.

Позивачем також подано клопотання про витребування доказів у відповідача та приватного нотаріуса ОСОБА_3 письмові пояснення, та заява про збільшення позовних вимог, які долучено до матеріалів справи.

Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 Обєднану Державну податкову інспекцію головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області. Та клопотання про зупинення провадження у справі для направлення матеріалів справи до органу досудового розслідування, а саме до слідчого управління прокуратури Київської області для встановлення в рамках кримінального провадження № 42014000000000259 наявності чи відсутності фактів поставки Позивачем Відповідачу товару за договором та завищення цін на товар, який постачався за договором, які долучено до матеріалів справи.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз україни»; Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в засідання суду не зявились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора в судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.03.2017 року по 07.04.2017 року для вивчення поданих клопотань.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2017 року суд оголосив наступне:

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

За таких обставин суд задовольнив клопотання прокурора про:

1) Витребувати у ТОВ «Турботрейд» інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (договір, ктів прийому передачі з детальним описом запчастин та деталей, документів первинного бухгалтерського обліку та ішних) щодо того, коли та у кого ним здійснювалася закупівля запчастин та комплектуючих деталей для виготовлення товарів, а саме: шафи автоматики ША САК КМЕТ 106120 в кількості 7 комплектів, модуля первинних перетворювачів МПП СВК КМЕТ106121 7 комплектів, модуля управління електроприводами МУЕ СВК КМЕТ 106500.021 7 комплектів, модуля припливного повітря МПрП СК КМЕТ 106900 7 комплектів, модуля збору, обробки та архівування інформації МЗОА СВК КМЕТ 106800 7 комплектів, монтажного комплекту МК СВК КМЕТ 106126.021 7 комплектів, поставка, яких перебачалася на виконання умов договору № т15-138/НОМЕР_1 від 16.11.2012 р.

2) Витребувати у ПАТ «Укртрансгаз» інформацію та підтверджуючи документи (зокрема дані щодо вводу в експлуатацію, місце де такі товари використовуються тощо) щодо того, чи використані/використовуються в господарській діяльності ПАТ «Укратрансгаз» та його філії «ВРТП «Укргазенергосервіс» товари, а саме: шафи автоматики ША САК КМЕТ 106120 в кількості 7 комплектів, модуля первинних перетворювачів МПП СВК КМЕТ106121 7 комплектів, модуля управління електроприводами МУЕ СВК КМЕТ 106500.021 7 комплектів, модуля припливного повітря МПрП СК КМЕТ 106900 7 комплектів, модуля збору, обробки та архівування інформації МЗОА СВК КМЕТ 106800 7 комплектів, монтажного комплекту МК СВК КМЕТ 106126.021 7 комплектів, поставка, яких перебачалася на виконання умов договору № т15-138/НОМЕР_1 від 16.11.2012 р.

Суд також задовольним клопотання позивача про витребування від ПАТ «Укртрансгаз» наступних доказів:

1) Журнали ордери оборотні відомості синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, картки аналітичного бухгалтерського по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 20 «Виробничі записи», 281 «Товар на складі», 10 «Основні засоби» відповідача щодо обліку поставки товарів та розрахунків за договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 р. № т15-138/121100048 по 23.03.2017 р. в розмірі окремих сум поставок та розрахунків з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

2) Журнали ордери оборотні відомості синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, картки аналітичного бухгалтерського по рахунку 311 в частині списання коштів за Договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 р. № т15-138/НОМЕР_1 за період з 16.11.2012 р. по 23.03.2017 р. в розрізі окремих сум оплати з зазначенням отримувача коштів та призначення платежів;

3) Витребувати від ПАТ «Укратрансгаз» та приватного нотаріуса ОСОБА_4 Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 довіреність, видану ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»на ОСОБА_6, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстровану в реєстрі за № 278.

Щодо клопотань відповідача, то суд їх відхиляє, оскільки в матеріалах справи знаходиться довідка ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 22.06.2015 року № 209/10-13-22-02-12/00156127 про результати документальної позаплановї виїзної перевірки філії «Виробниче ремонтно - технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз».

Як свідчать подані до суду позивачем докази зазначена довідка складена з порушенням вимог податкового законодавства, а висновки відображені у довідці є суперечливими і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, про що зазначено у постанові Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 р. у справі № 910/170/16 (Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 р., Ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.08.2016 р.)

Що стосується зупинення провадження у справі, то ухвалою суду від 13.05.2015 р. провадження по справі було зупинено з цих же підстав, однак Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 р. скасована вищезазначена ухвала, тому суд не вбачає підстав для повторного зупинення провадження у справі.

Суд також зазначає що подана позивачем заява про збільшення позовних вимог буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи незявлення в засідання суду представників третіх осіб та надання сторонами додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2017 р. о 11:00.

2. Витребувати у ТОВ «Турботрейд» інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (договір, ктів прийому передачі з детальним описом запчастин та деталей, документів первинного бухгалтерського обліку та ішних) щодо того, коли та у кого ним здійснювалася закупівля запчастин та комплектуючих деталей для виготовлення товарів, а саме: шафи автоматики ША САК КМЕТ 106120 в кількості 7 комплектів, модуля первинних перетворювачів МПП СВК КМЕТ106121 7 комплектів, модуля управління електроприводами МУЕ СВК КМЕТ 106500.021 7 комплектів, моуля припливного повітря МПрП СК КМЕТ 106900 7 комплектів, модуля збору, обробки та архівування інформації МЗОА СВК КМЕТ 106800 7 комплектів, монтажного комплекту МК СВК КМЕТ 106126.021 7 комплектів, поставка, яких перебачалася на виконання умов договору № т15-138/НОМЕР_1 від 16.11.2012 р.

- Витребувати у ПАТ «Укртрансгаз» інформацію та підтверджуючи документи (зокрема дані щодо вводу в експлуатацію, місце де такі товари використовуються тощо) щодо того, чи використані/використовуються в господарській діяльності ПАТ «Укратрансгаз» та його філії «ВРТП «Укргазенергосервіс» товари, а саме: шафи автоматики ША САК КМЕТ 106120 в кількості 7 комплектів, модуля первинних перетворювачів МПП СВК КМЕТ106121 7 комплектів, модуля управління електроприводами МУЕ СВК КМЕТ 106500.021 7 комплектів, моуля припливного повітря МПрП СК КМЕТ 106900 7 комплектів, модуля збору, обробки та архівування інформації МЗОА СВК КМЕТ 106800 7 комплектів, монтажного комплекту МК СВК КМЕТ 106126.021 7 комплектів, поставка, яких перебачалася на виконання умов договору № т15-138/НОМЕР_1 від 16.11.2012 р.

3.Витребувати від ПАТ «Укртрансгаз»:

- Журнали ордери оборотні відомості синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, картки аналітичного бухгалтерського по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 20 «Виробничі записи», 281 «Товар на складі», 10 «Основні засоби» відповідача щодо обліку поставки товарів та розрахунків за договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 р. № т15-138/121100048 по 23.03.2017 р. в розмірі окремих сум поставок та розрахунків з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

-Журнали ордери оборотні відомості синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, картки аналітичного бухгалтерського по рахунку 311 в частині списання коштів за Договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 р. № т15-138/НОМЕР_1 за період з 16.11.2012 р. по 23.03.2017 р. в розрізі окремих сум оплати з зазначенням отримувача коштів та призначення платежів;

4. Витребувати від ПАТ «Укратрансгаз» та приватного нотаріуса ОСОБА_4 Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (08150, Київська обл., м. Боярка, вул.. Магістральна, 21-А) довіреність, видану ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»на ОСОБА_6, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстровану в реєстрі за № 278.

5. Зобовязати прокурора та відповідача надати письмові пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

6. Попередити сторін, третіх осіб, та прокурора що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7.Явка в засідання суду представників сторін, третіх осіб та прокурора обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована