Ухвала суду № 66115889, 20.04.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2017 р. Справа № 914/404/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі О.Кравець розглянула справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” від імені якого діє філія “Управління магістральних газопроводів “ЛЬВІВТРАНСГАЗ”, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОККО-Рітейл”, м.Львів,

про визнання договору транспортування природного газу від 23.01.2017р. №1701001158 укладеним з дня набрання рішенням законної сили.

За участю представників:

Від позивача: Франків Л-О.І – представник;

Від відповідача: не з’явився;

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство “УКРТРАНСГАЗ” від імені якого діє філія “Управління магістральних газопроводів “ЛЬВІВТРАНСГАЗ” звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОККО-Рітейл” про визнання договору транспортування природного газу від 23.01.2017р. №1701001158 укладеним з дня набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було надіслано відповідачу проект договору транспортування природного газу від 23.01.2017р. №1701001158, який відповідає типовому договору, однак відповідач договір не підписав та жодної відповіді позивачу не надав.

Ухвалою від 01.03.2017року суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 14.03.2017року.

В судове засідання 14.03.2017р. з’явився представник позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. 13.03.2017р. через канцелярію суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити особисту явку уповноваженого представника в судове засідання.

Сторони вимог ухвали суду від 01.03.2017р. не виконали.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 28.03.2017р. і зобов’язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2017 р. в повному обсязі.

В судове засідання 28.03.2017р. з’явився представник позивача, подав додаткові письмові пояснення та документи в обґрунтування позовних вимог. Також представник позивача подав заяву про виправлення описки в позовній заяві в якій зазначив, що в позовній заяві було помилково зазначено назву відповідача, а саме замість ТОВ “ОККО-Рітейл” невірно вказано ПП “ОККО-Рітейл”. Просив суд вважати назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ОККО-Рітейл”, а п. 2 прохальної частини позовної заяви виклав в наступній редакції:

“Визнати укладеним договір на транспортування природного газу №1701001158 від 23.01.17р. (з додатками) між Публічним акціонерним товариством “УКРТРАНСГАЗ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ОККО-Рітейл” в редакції, яка підписана ПАТ “УКРТРАНСГАЗ” та відповідає Типовому договору транспортування природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2497, з дня набрання рішенням законної сили.”

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, подав відзив на позов в якому позовні вимоги заперечив та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Також у поданому відзиві відповідачем звернено увагу на те, що організаційно-правовою формою відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю а не приватне підприємство, як вказано позивачем. Даний факт підтверджено випискою з ЄДР ЮО ФОП та ГФ.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 20.04.2017р.

В судове засідання 20.04.2017р. з’явився представник позивача. Відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представник позивача повідомив суду, що 31.03.2017р. між сторонами укладено (підписано) договір транспортування природного газу №1701001158, а відтак предмет спору відсутній. Копію відповідного договору, який підписаний та скріплений печатками з обох сторін, представник долучив до справи.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, оскільки предметом спору по справі є визнання договору транспортування природного газу від 23.01.2017р. №1701001158 укладеним з дня набрання рішенням законної сили а відповідний договір №1701001158 було підписано (укладено) сторонами в добровільному порядку 31.03.2017р., суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п-п. 1, ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” від імені якого діє філія “Управління магістральних газопроводів “ЛЬВІВТРАНСГАЗ” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОККО-Рітейл” про визнання договору транспортування природного газу від 23.01.2017р. №1701001158 укладеним з дня набрання рішенням законної сили - припинити.

Суддя Запотічняк О.Д.