Ухвала суду № 66115482, 18.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення екпертизи

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/552/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

до Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

про застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.02.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/552/17 за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про застосування наслідків недійсності договору на проживання та харчування №2 від 28.02.2014 з підстав ст. 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2017 розгляд означеної справи відкладено на 18.04.2017.

Так, відповідно до приписів ст. 216 Цивільного кодексу України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. п. 1.2., 1.2.3., 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. п. 1.1., 1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли обєкт досліджується вперше.

Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг тощо.

З огляду вищезазначеного, оскільки для повного та всебічного вирішення спору у даній справі суду необхідно встановити фактичні дані, що входять до предмета доказування у даній справі щодо вартості послуг наданих Дочірнім підприємством Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця за договором на проживання та харчування №2 від 28.02.2014 та актом надання послуг №119 від 28.02.2014 за цінами, як існують на момент відшкодування, у той час як для встановлення означених даних необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі №911/552/17 судової економічної експертизи.

У судове засідання 18.04.2017 представник відповідача не прибув, представник позивача проти призначення судової експертизи в даній справі не заперечував.

Згідно із ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи у справі №911/552/17, обговорено учасниками судового процесу в судовому засіданні 18.04.2017.

Відповідно до абзацу 3 пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду вищезазначеного, витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи в справі №911/552/17 суд покладає на позивача - Дочірнє підприємство Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця.

Приписами ст. 7 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, проведення судової експертизи у справі №911/552/17 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, ст. 216 ЦК України Законом України Про судову експертизу, суд

ухвалив:

1. Призначити у справі №911/552/17 судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи в справі №911/552/17 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Винести на вирішення судової економічної експертизи в справі №911/552/17 питання: яка вартість наданих послуг Дочірнім підприємством Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця за договором на проживання та харчування №2 від 28.02.2014 та актом надання послуг №119 від 28.02.2014 за цінами, які існують на момент відшкодування, а саме - станом на 03.04.2017?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/552/17.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Дочірнє підприємство Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема