Ухвала суду № 66115480, 20.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

20.04.2017р. №905/212/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське Донецької області, №01-782 від 04.04.2017р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №905/212/17 за позовом Державного підприємства “Донецький експертно-технічний центр Держпраці”, м.Мирноград Донецької області,

до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська”, м.Добропілля, м.Білозерське Донецької області,

про стягнення 143803,54 грн.,-

за участю представників:

від заявника (відповідача): не з’явився;

від позивача: не з’явився,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/212/17 (повний текст складено та підписано 20.03.2017р.), яким позовні вимоги Державного підприємства "Донецький експертно-технічний центр Держпраці", м.Мирноград Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська”, м.Добропілля, м.Білозерське Донецької області про стягнення 143803,54 грн., у тому числі: заборгованості за виконані роботи в сумі 58427,28 грн., пені в розмірі 48694,86 грн., інфляційного збільшення суми боргу 33347,58 грн., річних в розмірі 3333,82 грн., задоволено частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто: 114234,16 грн., у тому числі заборгованість у розмірі 58427,28грн., інфляційні витрати у розмірі 33347,58 грн., 3% річних у сумі 3333,82грн., пеню у розмірі 19125,48 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1713,51 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.03.2017р. господарським судом Донецької області на виконання вищеозначеного судового акту по справі №905/212/17, що набув чинності 31.03.2017р., видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.

10.04.2017р. від Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське Донецької області, господарським судом Донецької області отримано заяву №01-782 від 04.04.2017р. про визнання наказу господарського суду Донецької області від 31.03.2017р. по справі №905/212/17, який не підлягає виконанню частково, а саме стягнення з ТДВ “Шахта “Білозерська” на користь Державного підприємства “Донецький експертно-технічний центр Держпраці” заборгованість у розмірі 48427,28 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на часткову сплату заборгованості за договором №5209/111-ОДО від 19.08.2014р. в сумі 10000,00 грн.

На підтвердження викладених доводів суду представлено заявником (боржником) копію платіжного доручення №2116801725 від 23.02.2017р.

Нормативним обґрунтуванням визначено ст.22, ст.59, ч.2, ч.4 117 Господарського процесуального кодексу України.

20.04.2017р. відповідачем (заявником) на електронну адресу суду надіслано копію клопотання б/н від 20.04.2017р. про проведення розгляду заяви ТДВ “Шахта “Білозерська” про визнання наказу, який частково не підлягає виконанню, без участі представника.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 20.04.2017р. не з’явився.

Представник відповідача (заявника) судове засідання 20.04.2017р. не з’явився.

Куруючись приписами ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на таке, клопотання представника відповідача (заявника) б/н від 20.04.2017р. про проведення розгляду заяви ТДВ “Шахта “Білозерська” №01-782 від 04.04.2017р. без участі представника, задоволено судом.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що наведена заява Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське Донецької області, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю або частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 13.03.2017р. по справі №905/212/17, на виконання якого видано спірний наказ, наявна заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 58427,28 грн. з оплати виконаних робіт за договором №5209/111-ОДО від 19.08.2014р.

Відповідно до платіжного доручення №2116801725 від 23.02.2017р. Товариством з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" сплачено Державному підприємству “Донецький експертно-технічний центр Держпраці” плату за оформлення дублікатів паспортів на водогрійні котли згідно договору №5209/111-ОДО від 19.08.2014р. в розмірі 10000,00 грн.

Приймаючи до уваги наведене, а також твердження заявника щодо виконання рішення господарського суду від 13.03.2017р. по справі №905/212/17 на суму 10000,00грн., що підкріплені вищезазначеним платіжним дорученням, вбачається виконання наведеного процесуального документу в означеній частині.

Відтак, враховуючи добровільне виконання боржником сплати частини суми основного боргу, означений виконавчий документ, за викладених обставин, є таким, що не підлягає виконанню частково.

З огляду на таке, заява Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське Донецької області, №01-782 від 04.04.2017р. підлягає задоволенню, шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 31.03.2017р. у справі №905/212/17, в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське Донецької області, на користь Державного підприємства “Донецький експертно-технічний центр Держпраці”, м.Мирноград Донецької області, в сумі основного боргу у розмірі 10000,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись положенням ст.86, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 31.03.2017р. у справі №905/212/17, в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське Донецької області, на користь Державного підприємства “Донецький експертно-технічний центр Держпраці”, м.Мирноград Донецької області, 10000,00 грн. основного боргу.

2.Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова