Рішення № 66115458, 10.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017Справа № 910/420/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго"доДержавного підприємства "Донецька залізниця"простягнення 75 875 грн 88 коп.Представники: від позивача: Жукова Л.А. - представник за довіреністю;від відповідача: не з'явились,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Вторторгюг" про стягнення 75 875 грн 88 коп. заборгованості за договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею послуги № 1557 від 23.06.2015.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та умов договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею послуги № 1557 від 23.06.2015, протягом строку дії договору належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання надання оплачених позивачем послуг, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник обов'язок з повернення попередньої оплати у розмірі 75 875 грн 88 коп. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 порушено провадження у справі № 910/420/17, розгляд справи призначений на 13.02.2017.

13.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 розгляд справи відкладено на 13.03.2017, у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

13.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача та клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача шляхом заміни неналежного позивача.

13.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 замінено первісного відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на належного - Державне підприємство "Донецька залізниця" та відкладено розгляд справи на 10.04.2017.

10.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по суті позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 10.04.2017 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 10.04.2017, на сторінці Господарського суду міста Києва (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (роздрукована сторінка наявна у справі), в порядку визначеному пунктом 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.09.2014 N 01-06/1290/14.

У судове засідання 10.04.2017 з'явився представник позивача, надав документи на виконання вимог ухвали суду та надав усні пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 10.04.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" (вантажовласник за договором) та Державним підприємством "Донецька залізниця" (залізниця за договором) укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею послуги № 1557 предметом якого є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно з пунктом 7.5 договору даний договір укладено строком з 23.06.2015 по 31.12.2015.

У відповідності до пункту 2.1. договору вантажовласник зобов'язується пред'являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним, або прибувають на його адресу. Передача замовлень на перевезення вантажовідправниками та їх узгодження залізницею здійснюється через автоматизовану систему "Месплан" (АС "Месплан") з накладанням ЕЦП, у цьому випадку місячне замовлення у паперовому вигляді не надається.

Залізниця зобов'язується приймати до перевезення вантажі вантажовласника, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками вантажовласника та надавати вантажовласнику додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатку до цього договору. Залізниця зобов'язується здійснювати розрахунки безготівкові з вантажовласником за перевезення вантажів і надані додаткові послуги згідно з діючими тарифами, вести облік нарахованих і сплачених сум та надавати вантажовласнику відповідні розрахункові документи через станцію електрична ДП "Донецька залізниця". Для проведення розрахунків і обліку сплачених сум залізниця підтверджує для вантажовласника особовий рахунок 5000546 з привласненням залізничного коду 5343 (пункти 2.2. та 2.3. договору).

Відповідно до пункту 2.4. договору вантажовласник зобов'язується здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів у сумах відповідних до обсягу перевезення та вагонообігу на під'їзній колії на поточний рахунок залізниці: № 2603509893403 в Донецькому регіональному відділенні ПАТ АБ "Експрес - Банк" МФО 322959, ЄДРПОУ 01074957 ЄдинеТехПД адреса: Донецька область, м. Ясинувата, вул. Скрипніка, 97а. Одержані кошти залізниця зараховує на особистий рахунок вантажовласника.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що розмір попередньої оплати та періодичність її внесення визначається вантажовласником, виходячи із очікуваного обсягу перевезень та послуг на підставі діючих тарифів. Розмір попередньої оплати за перевезення вантажів та надані транспортні послуги у поточному місяці (сума кредитового сальдо на особовому рахунку вантажовласника) визначається нарахуванням середньодобових обсягів перевезень за 30 останніх діб і нормативів часу на оброблення перевізних документів та термінів проходження платежів. Сторони погоджують мінімальну суму кредитового сальдо із розрахунку оплати наданих транспортних послуг за десять діб.

У відповідності до положень пунктів 3.2-3.4 договору у міру виконання перевезень та надання послуг залізниця відображає в особовому рахунку використання вантажовласником коштів для оплати перевезень вантажів, за користування вагонами (контейнерами), подавання, забирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг, а також штрафів на підставі відповідних документів. По закінченні кожного місяця залізниця надає вантажовласнику витяг з його особового рахунку і податкову накладну. залізниця після списання надає вантажовласнику через станцію перелік списаних сум. На вимогу вантажовласника проводиться звірка розрахунків між ним і залізницею, результати якої оформляються актом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з статтею 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею послуги № 1557 від 23.06.2015, позивачем за період з 17.12.2015 по 25.12.2015 було проведено попередньо оплату послуг за договором з подачі й прибирання вагонів та маневрових робіт, за користування вагонами, за переадресування, збір за зберігання вантажів при перевезенні, зважування вагона та вагах залізниці при перевезенні на загальну суму 160 000 грн 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахункам позивача.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства протягом строку дії договору належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання надання оплачених позивачем послуг, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник обов'язок з повернення попередньої оплати у розмірі 75 875 грн 88 коп., що також не було спростовано відповідачем, оскільки відповідачем не надано доказів надання позивачу відповідних послуг на загальну суму 75 875 грн 88 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 2 статті 570 Цивільного кодексу України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто у разі невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що за приписами статей 4-3, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, суть якого полягає у обґрунтуванні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, своїх вимог і заперечень поданими суду доказами, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оскільки наявними у справі документами підтверджується оплата позивачем вартості послуг за договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею послуги № 1557 від 23.06.2015, враховуючи встановлення факту не виконання відповідачем обов'язку з надання оплачених послуг в повному обсязі під час дії договору та повернення попередньої оплати (авансу) у розмірі 75 875 грн 88 коп., а також з урахуванням того, що підстава набуття коштів відпала (закінчився строк дії договору), вимоги позивача про стягнення 75 875 грн 88 коп. з відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83000, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34Б, офіс 7, ідентифікаційний код 33536263) 75 875 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн 88 коп. попередньої оплати та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору у розмірі

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 18.04.2017

Суддя Н.Б. Плотницька