Ухвала суду № 66115350, 12.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.04.2017Справа № 910/1367/17

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів»прозобов'язати повернути зерноСуддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_2 - представник від відповідачаМатвійчук О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/1367/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів» про зобов'язати повернути зерно.

12.04.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відвід судді Смирнової Ю.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Частиною 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Заява мотивована упередженістю судді при розгляді справи.

Упередженість судді, за твердженням відповідача, полягає в тому, що суддею Смирновою Ю.М. не здійснено належної оцінки документів по справі та взято до уваги копії документів, оригінали яких відсутні.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Наведені заявником у заяві про відвід обставини не підтверджують упередженість судді при розгляді даної справи та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду справи №910/1367/17.

З огляду на наведене, заява Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів» про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів» про відвід судді залишити без задоволення.

Суддя Ю.М. Смирнова