Ухвала суду № 66115332, 21.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

21.04.2017р. №905/20/16

За заявою ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 №38 від 24.03.2017р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. за нововиявленими обставинами у справі №905/20/16

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_3 хімічного заводу, м. Костянтинівка Донецької області

про банкрутство

Суддя господарського суд Донецької області ОСОБА_4

Господарським судом Донецької області за результатами підготовчого засідання ухвалою від 21.01.2016р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство ОСОБА_3 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.16р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. введено процедуру санації боржника - ОСОБА_3 державного хімічного заводу, м. Костянтинівка Донецької області строком на шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Постановою господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. боржник - ОСОБА_3 державний хімічний завод, м. Костянтинівка Донецької області визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 13.06.2017р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Супровідним листом від 05.01.2017р. у звязку з надходженням апеляційних скарг арбітражного керуючого ОСОБА_6 №242 від 23.12.2016р., Фонду державного майна України №10-52-25265 від 23.12.2016р. та представника працівників боржника ОСОБА_3 державного хімічного заводу, голови профспілкового комітету ОСОБА_7 від 23.12.2016р. на постанову господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. (суддя Попов О.В.) по справі №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_3 державного хімічного заводу, м. Костянтинівка Донецької області направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

29.03.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора ОСОБА_3 хімічного заводу, м. Костянтинівка арбітражного керуючого ОСОБА_1 №38 від 24.03.2017р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. за нововиявленими обставинами.

Автоматичним розподілом судових справ автоматизованої системи суду для розгляду вказаної заяви було визначено суддю Чорненьку І.К.

Враховуючи відсутність матеріалів справи, листом від 03.04.2017р. ліквідатора та кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМТРАНС-СЕРВІС» повідомлено, що питання щодо прийняття до розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_1 №38 від 24.03.2017р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. по справі №905/20/16 за нововиявленими обставинами буде вирішено після розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційних скарг та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017р. у справі №905/20/16 апеляційні скарги залишені без задоволення; постанову господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. у справі №905/20/16 залишено без змін.

20.04.2017р. матеріали справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_3 хімічного заводу, м. Костянтинівка повернуті господарському суду Донецької області (суддя Попов О.В.).

Супровідним листом від 20.04.2017р. за підписом судді Попова О.В. матеріали справи №905/20/16 передані судді Чорненькій І.К.

Розглянувши заяву ліквідатора про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. по справі №905/20/16 за нововиявленими обставинами, суд встановив:

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами встановлено ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України). Згідно частини 3 та частини 4 ст.113 ГПК України заявник зобовязаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові в тому числі у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Як вбачається з матеріалів справи №905/20/16 та відповідно до затвердженого ухвалою господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання 06.04.2016р. реєстру вимог кредиторів кредиторами ОСОБА_3 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка значаться: ТОВ «ЕТАР» с. Валове, ТОВ «ОПЕКА-ІНВЕСТ» м. Кривий Ріг, Компанія «GEO GAS TRADE CORP.», ТОВ «АТМА ТРЕЙД» м. Київ, ТОВ «УКРСПЕЦХІМ» м. Донецьк, Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ТОВ «УКРПРОМТРАНС СЕРВІС» смт. Васильківка, ПАТ «Укртелеком» м. Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» м. Дніпро, ОСОБА_3 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до змісту поданої заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. по справі №905/20/16 за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів, копія такої заяви надіслана лише ТОВ «УКРПРОМТРАНС-СЕРВІС». При цьому опис вкдадення у цінний лист про направлення на адресу ТОВ «УКРПРОМТРАНС-СЕРВІС» копії заяви та доданих до неї документів відсутній.

Докази надіслання іншим сторонам у справі №905/20/16 копії заяви та доданих до неї документів, заявником не надані.

З огляду на зазначене вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст.113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.2 ч.6 цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст.4-1, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора ОСОБА_3 хімічного заводу, м. Костянтинівка арбітражного керуючого ОСОБА_1 №38 від 24.03.2017р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Додаток: заява №38 від 24.03.2017р. з доданими документами всього на 10 арк.

Суддя І.К. Чорненька