Рішення № 66114918, 18.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.2017 Справа № 904/1398/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ГРУП", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"

про стягнення збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. № 0003-2017 від 03.01.2017 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2, дов. № 689/1001 від 14.12.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м. Дніпро звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ГРУП", м. Дніпро про стягнення збитків в розмірі 340 649,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.05.2016 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу №366, відповідно до умов якого у власність відповідача передано майно, а саме: розподільний пункт Б-1, який розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, провулок Шевченка, №4 (чотири) та кабельні лінії - дві кабельні лінії 6 кВ, напрямку ПС «Нагорна» ком.5 - ТП-2624 - РП-36. ПС "Нагорна" ком.8 - ТП-2624 - РП-36. Внаслідок відсутності договору відповідача з ПАТ "ДТЕК"Дніпрообленерго" про постачання електричної енергії до РП-36 позивачем понесено збитки в розмірі 340 649,17 грн., оскільки саме позивачем компенсовано витрати за споживання електроенергії відповідачем.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що розрахунок втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах позивача, пов'язаних з передачею електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання встановлюється договором між позивачем та ПАТ "ДТЕК"Обленерго", а відповідач не є учасником договірних відносин, що виключає його обов'язок сплачувати втрати електричної енергії згідно з розрахунком втрат, встановлених договором на постачання електричної енергії позивача з ПАТ "ДТЕК"Дніпрообленерго".

Ухвалою господарського суду від 21.03.2017 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "ДТЕК"Дніпрообленерго".

Представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення по справі, зазначає, що відповідачем не було надано доказів, що з вини третьої особи не було укладено відповідного договору на постачання електричної енергії.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.04.2017року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016р. між Приватним акціонерним товариством «Науково-виробничим об'єднанням Созидатель» - (Сторона-1 за договором) (далі- Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-ГРУП» - (Сторона-2 за договором) (далі за текстом - Відповідач) було укладено Договір про співпрацю

Відповідно до п. 1.1.2 Договору, сторони дійшли згоди, що даний договір укладено з метою придбання у власність стороною 2 на підставі окремого договору/договорів купівлі- продажу майна, яке належить на праві власності позивачу та складається з:

1.1.1. об'єкту нерухомості - розподільний пункт (РП-36) та трансформаторна підстанція (ТП -936), який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Шевченко, 4, загальною площею 157,5 кв.м.

1.1.2. електрообладнання та живлячих кабельних ліній, розташованих в РП-36 та ТП-936 за адресою:м. Дніпропетровськ, пров. Шевченко. 4, яке передається відповідачу.

Після реконструкції РП-36 та ТП-936 та переводу споживачів на заново збудоване РП, обладнання старого РП-36 та ТП-936, відповідно до п. .1.4.1 передається позивачу.

05.05.2016р. між Позивачем - (Продавець) та Відповідачем - (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 366 (далі - Договір купівлі-продажу).

Відповідно до п. 1.1. Договору купівлі-продажу, в порядку та на умовах, вчених цим договором, Продавець передає майно, а саме: нерухоме майно - розподільний пункт Б-1. який розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, провулок Шевченка, №4 (чотири) та розподільні лінії - дві кабельні лінії 6 кВ. напрямку ПС «Нагорна» ком.5 - ТП-2624 - РП-36. ПС "Нагорна" ком.8 - ТП-2624 - РП-36 (далі - РП-36) у власність Покупця, а Покупець приймає зазначене майно і сплачує за нього певну грошову суму, визначену у п. 2.1. цього Договору.

06.05.2016р. позивачем передано відповідачу вищезазначене майно, що підтверджуються відповідним Актом приймання-передачі об'єкта нерухомого майна до договору купівлі-продажу від 05.05.2016р. (а.с.23).

06.05.2016р. на виконання умов Договору купівлі-продажу, Договору про співпрацю та приймання-передачі об'єкта нерухомого майна, Позивач фактично припинив користування ТП-36.

27.05.2016р. за №0468-2016р. Позивачем було повідомлено ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про відчуження РП-36 на користь Відповідача та фактичне припинення користування РП-36 за адресою: пров. Шевченка, 4.

01.06.2016р. Листом № 36041/1617 ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» повідомило Позивача, що на адресу Відповідача було направлено лист від 01.06.2016р. про необхідність терміново укласти договір про постачання електричної енергії з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго».

Відповідно до абз. 2 та абз. З п. 6.18. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. встановлено, що:

Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії Цільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення вміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. За умови дочасного розірвання договору про постачання електричної енергії з попереднім споживачем, виплати всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, та звернення нового споживача щодо укладення договору про постачання електричної енергії в межах одного розрахункового періоду припинення електропостачання об'єкта не здійснюється. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих вил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Відповідно до п. 6.4. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. встановлено, що:

Ппата за перетікання реактивної електричної енергії, за передачу (транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата за і споживачу додаткових послуг, плата у рахунок відшкодування завданих збитків, суми штрафних цій зараховуються на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або електропередавальної організації відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до п. 5 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 № 28: Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Отже, відповідач мав укласти договір з енергопостальником (ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») та нести відповідні витрати, пов'язані з цим майном, набувши право власності на РП-36, користуючись електрообладнанням в ньому до моменту завершення реконструкції РП-36 та до моменту повернення цього електрообладнання позивачу (відповідно до умов п. 1.1.2. Договору про співпрацю).

Проте, з 06.05.2016р. до 23.11.2016р. відповідачем відповідний договір укладено не було.

20.07.2016р. № 0631-2016 Позивач повідомив Відповідача про той факт, що ПАТ "ДТЕК"Дніпрообленерго" продовжує виставляти рахунки за використану для власних потреб РП-36 електроенергію позивачу, оскільки відповідач не уклав відповідний договір про постачання електричної енергії з ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго".

20.07.2016р. Позивачем було вдруге повідомлено ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» листом №632-2016 про відчуження РП-36 на користь Відповідача та фактичне припинення користування 36 за адресою: пров. Шевченка, 4.

05.08.2016р. ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» листом № 51471/1600 звернулося до відповідача, згідно з яким було запропоновано розпочати роботу з врегулювання договірних відносин.

17.08.2016р. Листом № 0757-2016 позивач звернувся до відповідача з проханням: укласти договір з ПАТ "ДТЕК"Дніпрообленерго" про постачання електричної енергії до ТП-36 за адресою: пров. Шевченка, 4 у м. Дніпропетровську, иирішити питання укладання між договору про сплату компенсації за електроенергію, використану для власних потреб РП-36 по пров. Шевченка, 4 у м. Дніпропетровську та здійснити сплату шляхом перерахунку на р/р нашого підприємства компенсацію за електроенергію, використану для власних потреб РП-36 травень та червень 2016р. у розмірі 75 714,90грн. протягом 5 банківських днів з моменту отримання листа.

05.09.2016р. Позивач отримав від Відповідача ОСОБА_3 лист за вихідним № 32 відповідно до якого Відповідач гарантував та прийняв на себе зобов'язання сплачувати втрати електроенергії, які виникли в РП 36, ТП 936 за адресою: пров. Шевченка, 4 у м. Дніпропетровську з 01.09.2016р. відповідно до Рахунків ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», виставлених до оплати ПАТ НВО «Созидатель».

08.11.2016р. позивачем було направлено відповідачу вимогу від 04.11.2016р. 10995-2016р. відповідно якої позивач просив терміново укласти договір з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про постачання електричної енергії до РП-36 за адресою: пров. Шевченка, 4 у м. Дніпропетровську, сплатити рахунок за використану для власних потреб РП-36 електроенергію за вересень 2016р. в розмірі 130 205,30грн. протягом 7 днів з моменту і цієї вимоги.

07.12.2016р. позивачем було направлено відповідачу вимогу-пропозицію від р.2016р. № 1113-2016 відповідно до якої вимагалося сплатити всі виставлені Позивачем рахунки та направлено проект договору на компенсацію понесених витрат.

27.12.2016р. відповідачем було сплачено грошові кошти позивачу у розмірі 62 672.77грн. відповідно до платіжного доручення №77 з призначенням платежу "компенсація за електроенергію за рахунком № 54711016 від 20.10.2016р.".

17.01.2017р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 0023-2017 від 12.01.2017р. з рахунками-розшифровками ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» за період з травня по листопад 2016р. та виставлені відповідні рахунки до сплати.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків у розмірі340649,17 грн.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 225 Господарського кодексу України також передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим порушенням збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Але право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв'язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Таким чином, зі змісту ст. 22 Цивільного кодексу України та ст.224 Господарського кодексу України, вбачається, що для застосування такої міри відповідальності як стягнення майнової шкоди (збитків) потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому, на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем відповідачу за договором купівлі-продажу №366 було передано нерухоме майно, в тому числі кабельна лінія РП-36, проте набувши право власності на РП-36, всупереч п. 5 Правил користування електричною енергією, відповідачем не укладено договір про постачання електричної енергії.

Таким чином, позивач протиправно, всупереч вимогам п. 5 "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, споживав електричну енергію без договору, чим завдав збитків позивачу, оскільки договір на постачання електричної енергії за спірним об'єктом між позивачем та третьою особою продовжував діяти до 30.11.2016 року, і саме позивач був зобов'язаний сплачувати за спожиту відповідачем електричну енергію

Розмір понесених позивачем збитків підтверджується виставленими позивачу актами та рахунками, які містяться в матеріалах справи.

Слід зазначити, що несплата рахунків призвела б до припинення електропостачання на всі об'єкти позивача, а це велика кількість багатоквартирних житлових будинків та адміністративних будівель для запобігання чого позивачем сплачувались рахунки, за належний відповідачу РП-36.

Посилання відповідача на те, що договір між ним та третьою особою довгий час не укладався не з його вини відхиляються судом з огляду на те, що відповідачем не доведено надання третій особі переліку документів, передбаченого п. 5.4. "Правил користування електричною енергією" одразу після переходу права власності на розподільчий пункт РП-36.

Також не заслуговують на увагу посилання відповідача на відсутність ліцензії на постачання електричної енергії у позивача, оскільки останній і не здійснював постачання електричної енергії відповідачу, а просить стягнути суму збитків, які він зазнав внаслідок сплати за електричну енергію, спожиту відповідачем.

В силу положень ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позивачем доведено отримання ним збитків в установленому законом порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Груп" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 37374089) на користь приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання"Созидатель" (49006, м. Дніпро, вул. Сєрова, 4, код ЄДРПОУ 13416334) збитки в розмірі 340 649,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5109,74грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.04.2017

Суддя ОСОБА_4