Ухвала суду № 66114756, 11.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 24/5005/10789/2011

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. у справі № 24/5005/10789/2011

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 (ЄДРПОУ 30745745)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

заявник: ОСОБА_3, довіреність від 22.08.16р.;

кредитор: не з`явився.

в засідання приймали участь:

ліквідатор : не з'явився;

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Шипіленко Р.О., довіреність від 06.11.1

СУТЬ СПОРУ:

20.10.15р. ухвалою господарського суду відмовлено Публічного акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль " у задоволенні позовної заяви № 140-9-1-00/12-503 від 19.03.15р. про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута. Клопотання №140-9-1-00/12-1619 від 20.10.15р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо зобов'язання ліквідатора надати до суду відповідну інформацію - задоволено. Зобов'язано ліквідатора Щоголєва М.І., у строк до 30.10.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області інформацію щодо: укладення ліквідатором Щоголєвим М.І. договору купівлі - продажу з переможцем аукціону; проведення переможцем аукціону оплати виграного лоту, дату оплати, її розмір та на який рахунок вона проводилась; про проведення ліквідатором у відповідності до п.9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перерахування отриманих коштів на рахунок забезпеченого кредитора - АТ "Райффайзен Банк Аваль", коли і в якій сумі.

07.03.17р. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" подало до господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. у справі №24/5005/10789/2011.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. у справі № 24/5005/10789/2011 передано на розгляд судді Примаку С.А.

14.03.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. до розгляду. Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. призначено до розгляду на 03.04.17р. на 11:45хв.

31.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ФОП ОСОБА_2. надійшов відзив на заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. за нововиявленими обставинами.

03.04.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. відкладено до розгляду на 11.04.17р. на 10:10хв.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

07.03.17р. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" подало до господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. у справі №24/5005/10789/2011.

З посиланням на ст.ст. 10,41,49,50,53,69,73,75 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 215, 216, 220, 657 ЦК України, ст. ст. 112-114 ГПК України, просить прийняти заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. по справі №24/5005/10789/2011 про банкрутство ТОВ "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ" за нововиявленими обставинами. Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. по справі №24/5005/10789/2011 про банкрутство ТОВ "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ" за нововиявленими обставинами в частині відмови АТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні позовної заяви №140-9-1-00/12-503 від 19.03.15р. про визнання результатів аукціону від 03.03.15р. недійсним.

31.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ФОП ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. за нововиявленими обставинами. В відзиві зазначає, що заява подана ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не підлягає задоволенню, оскільки її зміст та підстави, викладені в ній не підтверджують наявність жодного з фактів, а саме: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону, у зв'язку з цим задоволення такої заяви ніяким чином не впливає на права та інтереси заявника.

Господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволення заяви Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. у справі №24/5005/10789/2011, з наступних підстав.

Нововиявлена обставина - це:

- юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин;

- юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду;

- юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом;

- юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як зазначено в п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" з подальшими змінами, необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається як на нововиявлені обставини на наступні факти, а саме:

- неналежним чином оформлений, а саме непосвідчений нотаріально Договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 03.03.15р. існував на дату винесення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р.;

- інформація щодо відсутності нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 03.03.15р. не була відома та не могла бути відома АТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на дату винесення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р., з огляду на те, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" не є стороною зазначеного договору купівлі-продажу;

- відсутність посвідченого нотаріально Договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 03.03.15р. є істотною обставиною для розгляду справи, оскільки є порушенням вимог ст.215,216,657 ЦК України, ст.50,69,73,75 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже, зазначена обставина може вплинути на прийняття судом іншого рішення в частині розгляду позовної заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" №140-9-1-00/12-503 від 19.03.15р. про визнання результатів аукціону від 03.03.15р. недійсними.

За приписами п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

З огляду на вищевикладене, обставини, на які посилається ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як на підставу своїх вимог - не є нововиявленими в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, тому в задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 07.03.17р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. у справі №24/5005/10789/2011 - відмовити.

Суддя С.А. Примак