Рішення № 66114440, 20.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13928/14-ц

Провадження № 2/344/63/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, в якому просив визнати юитловий будинок №2А, що знаходиться по вул. Хотинській в м. Івано-Франківську та автомобіль VOLVO 340, реєстраційний номер №05849 ІВ 1986 року випуску спільною сумісною власністю подружжя.

Розподілити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за Позивачем право власності ні 1/2 частину житлового будинку №2А по вул. Хотинській в м. Івано-Франківську та 1/2 частину земельної ділянки в м. Івано-Франківську вул. Хотинська,2 площею 0,0253 для обслуговування будинку.

Визнати за Позивачем право власності на автомобіль VOLVO 340, реєстраційний номер №05849 ІВ з виплатою в користь відповідача ОСОБА_3 грошової компенсації половини вартості автомобіля в сумі 12257,22 грн.

ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просить провести реальний поділ між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового будинку , яким поділити житловий будинок під літерою А, що розташований по вул. Хотинській №2а в м. Івано-Франківську, виділивши ОСОБА_3 у власність приміщень, щоб відповідало 1/2 частки, а Відповідачу ОСОБА_2 приміщень, щоб відповідало 1/2 частки у вказаному житловому будинку.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи у його відсутності, в заяві вказав, що згідний на розподіл будинку в натурі згідно висновку №2/08/15 від 08.02.2016 року судової будівельно-технічної експертизи.

Представником Відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив провести розподіл по 1/2 частці майна згідно висновку експерта №2/08/15, виділивши ОСОБА_3, що виділяється першому співвласнику.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві та зустрічній позовній заяві пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до наступних висновків.

Первісні позовні вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що перебував з шлюбі з Відповідачкою з 08.10.1977 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.05.2014 року шлюб між сторонами розірвано.

Під час шлюбу ними придбано нерухоме майно, а саме житловий будинок №2а по вул. Хотинській в м. Івано-Франківську, право власності на який згідно з інформацією ОКП Івано-Франківське ОБТІ від 26.08.2014 р. №163 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 23.03.2010 року.

На підставі рішення виконкому Івано-Франківської міської ради народних депутатів від 21.11.2002 р. №430 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хотинська,2 площею 0,0253 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю від 06.02.2003р. №9250.

В період шлюбу придбано згідно з угодою купівлі-продажу від 30.06.1998 року автомобіль VOLVO 340, реєстраційний номер №05849ІВ, 1986 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2

В позовній заяві ОСОБА_2 вказав, що згідно з висновком №162 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу від 02.09.2014 р. судовим експертом ОСОБА_4 ринкова вартість автомобіля VOLVO 340, реєстраційний номер №05849ІВ, 1986 року випуску на дату оцінки становить 24554 грн. 43 коп. та вартість половини автомобіля згідний компенсувати ОСОБА_3

ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві просила провести реальний поділ житлового будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яким поділити житловий будинок під літерою А, що розташований по вул. Хотинській №2а в м. Івано-Франківську, виділивши ОСОБА_3 у власність приміщень, щоб відповідало 1/2 частки, а Відповідачу ОСОБА_2 приміщень, щоб відповідало 1/2 частки у вказаному житловому будинку.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі з 08.10.1977 року, рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.( а.с.5-6)

Відповідно до висновку №162 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу від 12.09.2014 року ринкова вартість автомобіля VOLVO 340, реєстраційний номер №05849ІВ, 1986 року випуску на дату оцінки складає 24554 грн.43 коп. ( а.с.10-12).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.03.2010 року, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/1 частка житлового будинку в м. Івано-Франківську по вул. Хотинській, буд. 2А (а.с.32).

ОСОБА_3 видано технічний паспорт на житловий будинок по вул. Хотинській, №2а в м. Івано-Франківську. ( а.с.34-36).

Відповідно до висновку №2/08/15 судової будівельно-технічної експертизи від 08.02.2016 року , експертом надано один варіант поділу в натурі житлового будинку №2а по вул. Хотинській у м. Івано-Франківську, який можливий з технічної точки зору співвласникам ОСОБА_3 (1/2 частка), ОСОБА_2 (1/2 частка). Вартість 2-х поверхового житлового цегляного будинку, що в м. Івано-Франківську по вул. Хотинська,2а станом на час проведення дослідження становить 464 382,87 грн.

Вартість 1/2 ідеальної частки будинку, яка повинна належати кожному із співвласників становить 232191,45 грн.

У висновку запропоновано співвласникам приміщення, перелічені у додатках. ( а.с.56- 78).

В той же час, як встановлено Судом, вищевказане майно придбано подружжям за час шлюбу.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.ст.69, 70 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, судом установлено, що спірний будинок по вул. Хотинській, буд. №2а в м. Івано-Франківську належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя, частки їх є рівними, тому кожному з них належить ? частки даного майна.

Згідно висновку №2/08/15 судової будівельно-технічної експертизи від 08.02.2016 року вартість 2-х поверхового житлового цегляного будинку, що в м. Івано-Франківську по вул. Хотинська,2а станом на час проведення дослідження становить 464 382,87 грн.

Тобто, вартість ? належної відповідачу (як і позивачу) частки у спільному майні становила 232191,45 грн. грн. ( а.с.67).

Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними у натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи те, що в ході розгляду цивільної справи сторони дійшли згоди щодо поділу майна, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Volvo 340, реєстраційний номер №05849ІВ з виплатою в користь відповідача ОСОБА_3 грошової компенсації половини вартості автомобіля в сумі 12257,22 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Провести реальний поділ між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового будинку, яким поділити житловий будинок під літерою А, що розташований по вул. Хотинській №2а в м. Івано-Франківську, виділивши ОСОБА_3:

- перший поверх веранду №1 (висотою 2,26 м), площею 4,20 м.кв,

- кухню №2 (висотою 2,26м), площею 10,9 м.кв.,

Всього по 1-му поверсі, 15,10 м. кв.

2-ий поверх висотою 2,70 м:

-коридор-сходова №3 площею 9,6 кв.м.,

-житлову №4 площею 11,0 кв.м.,

-ванну №6 площею 3,2 кв.м.,

Всього по 2-му поверсі 23,8 кв.м.

Всього по будинку 38,9 кв.м., що становить 49,11% від площі будинку.

У грошовому еквіваленті це становить 49,19% від загальної вартості будинку.

Провести реальний поділ між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового будинку, яким поділити житловий будинок під літерою А, що розташований по вул. Хотинській №2а в м. Івано-Франківську, виділивши ОСОБА_2 1-ий поверх:

-гараж (висотою 2,31 м) №І площею 23,8 м.кв.

Всього по 1-му поверсі 23,8 м.кв.

2-ий поверх висотою 2,70 м,

-6 житлова №5 площею 16,5 м.кв.

Всього по 2-му поверсі - 16,5 м.кв.

Всього по будинку 40,3 м.кв., що становить 50,89% від площі будинку.

У грошовому еквіваленті це становить 50,81% від вартості будинку.

За відхилення від ідеальних часток при розподілі житлового будинку у співвідношенні 1/2 і 1/2 у грошовому еквіваленті на 0,81 співвласник 2 повинен заплатити співвласнику 1 грошову компенсацію у розмірі, що становить : 4086,57 грн.57 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 52, 53 ЦК України, ст.ст.60, 69-70 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 208, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Volvo 340, реєстраційний номер №05849ІВ з виплатою в користь відповідача ОСОБА_3 грошової компенсації половини вартості автомобіля в сумі 12257,22 грн.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, задовольнити повністю.

Провести реальний поділ між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового будинку, яким поділити житловий будинок під літерою А, що розташований по вул. Хотинській №2а в м. Івано-Франківську, виділивши ОСОБА_3:

- на першому поверсі веранду №1 (висотою 2,26 м), площею 4,20 м.кв,

- кухню №2 (висотою 2,26м), площею 10,9 м.кв.,

Всього по 1-му поверсі, 15,10 м. кв.

на другому поверсі :

-коридор-сходова №3 площею 9,6 кв.м.,

-житлову №4 площею 11,0 кв.м.,

-ванну №6 площею 3,2 кв.м.,

Всього по 2-му поверсі 23,8 кв.м.

Всього по будинку 38,9 кв.м., що становить 49,11% від площі будинку.

У грошовому еквіваленті це становить 49,19% від загальної вартості будинку.

Провести реальний поділ між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового будинку, яким поділити житловий будинок під літерою А, що розташований по вул. Хотинській №2а в м. Івано-Франківську, виділивши ОСОБА_2 на першому поверсі:

-гараж (висотою 2,31 м) №І площею 23,8 м.кв.

Всього по 1-му поверсі 23,8 м.кв.

На другому поверсі:

-6 житлова №5 площею 16,5 м.кв.

Всього по 2-му поверсі - 16,5 м.кв.

Всього по будинку 40,3 м.кв., що становить 50,89% від площі будинку.

У грошовому еквіваленті це становить 50,81% від вартості будинку.

За відхилення від ідеальних часток при розподілі житлового будинку у співвідношенні 1/2 і 1/2 у грошовому еквіваленті на 0,81 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 4086,57 грн.57 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.