Ухвала суду № 66114416, 18.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3505/17 Справа № 204/8019/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 50

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Дніпро

18 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів /а.с.1-3/

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року позов було залишено без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин /а.с. 50/.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали /а.с. 54-55/.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання для подальшого розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 23 січня 2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до попереднього розгляду на 02 лютого 2017 року /а.с.29/.

Наступного дня вказану ухвалу було направлено поштою на адресу позивача /а.с.25/, проте підтвердження про її отримання матеріали справи не містять.

Судове засідання по справі призначене на 02 лютого 2017 року було відкладено на 14 лютого 2017 року, про що було повідомлено представника позивача, що підтверджується відповідною розпискою /а.с.37/.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_4 була подана до суду зава про перенесення судового засідання призначеного на 14 лютого 2017 року, у звязку з неможливістю їй зявитися до суду за станом здоровя /а.с.43/.

Розгляд справи було відкладено на 28 лютого 2017 року, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази надіслання повістки про виклик на вказану дату як позивачу так і його представнику. Також відсутні підтвердження про обізнаність останніх про судове засідання призначене на 28 лютого 2017 року.

Щодо посилань суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про повідомлення позивача за допомогою смс-повідомлення, слід зазначити, що в матеріалах справи містяться лише довідки про недоставляння смс, що на думку колегії суддів, не може свідчити про належне повідомлення сторін про час та дату судового засідання.

Також суд першої інстанції не звернув уваги, що інтереси позивача у суді представляє ОСОБА_4, оскільки на адресу представника не було направлено жодної судової повістки про виклик до судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для залишення позову без розгляду у суду першої інстанції не було.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_5