Ухвала суду № 66114382, 21.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4076/17 Справа № 205/8842/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший міжнародний банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Новокодацький відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший міжнародний банк» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2017 року відбулось судове засідання, яке фіксувались із здійсненням технічного звукозапису, що підтверджується наявністю у справі журналу судового засідання від вказаної дати (а.с. 57-58).

Проте всупереч вищевказаній нормі цивільно-процесуального законодавства зазначений журнал судового засідання від 29 березня 2017 року не підписаний секретарем судового засідання.

Також, всупереч ст. 222 ЦПК України не було направлено копії повного судового рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, а саме приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Новокодацькому відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Новокодацький відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна