Вирок № 66114246, 20.04.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4229/14-к

провадження №1-кп/619/132/17

ВИРОК

іменем України

20 квітня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурорівОСОБА_3, ОСОБА_4 потерпілогоОСОБА_5 обвинуваченогоОСОБА_6 захисникаОСОБА_7М розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014220280000721 по обвинуваченню: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив

24 травня 2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_6, знаходячись в місті Харків, зустрів своїх двох знайомих - невстановлених досудовим слідством осіб, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив наживи, вступив в злочинний зговір з ними, розробив при цьому злочинний план з розподілом ролей між ними. 24 травня 2014 року приблизно о 13 годині ОСОБА_6 спільно із вищевказаними невстановленими особами, реалізуючи свій злочинний план на автомобілі НОМЕР_1 проїхали в сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, де зупинившись на перехресті пров. Північний та вул. Лозівська, після чого двоє вищевказаних невстановлених осіб покинули автомобіль та направились на вул. Лозівська, де із автомобіля «Фольксваген Туарег» р/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, шляхом розбиття вікна, таємно викрали сумку, в якій знаходились гроші на загальну суму 45000 гривень, однак були помічені потерпілим ОСОБА_5, у звязку з чим усвідомлюючи відкритість своїх дій побігли до автомобілю НОМЕР_1, на якому з місця пригоди зникли, маючи реальну можливість, розпорядитись вказаним майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 45000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6, які виразилися у грабежі, тобто відкритому заволодінню чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні хворого батька.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України перебування на утриманні обвинуваченого хворого батька та позитивну характеристику, суд визнає обставинами, які помякшують його покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_6суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, повернення потерпілому частини грошових коштів, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди у розмірі 45000 гривень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5М пояснив, що йому передано на зберігання частину грошових коштів у розмірі 36000 гривень. У звязку з цим, суд задовольняє частково позов та стягує з обвинуваченого суму коштів, яка не повернена потерпілому, а саме 9000 гривень.

Згідно абз.1 ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє увязнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, попереднє увязнення у розумінні положень ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє увязнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Так як до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України суд зараховує строк попереднього увязнення з 15 травня 2015 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у звязку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_6 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 15 травня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього увязнення з 15 травня 2015 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 9000 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «НОКІА», чорний гаманець з 1 купюрою номіналом 200 гривень, 11 купюрами по 100 гривень, 7 купюрами номіналом по 100 доларів США, 42 купюрами номіналом по 500 гривень, візитниця, чорна сумка, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, вважати йому повернутими;

- мобільний телефон «Samsung GT E1200I» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung GT 1200І» синього кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, знищити;

- автомобіль НОМЕР_3, копію довіреності на розпорядження автомобілем, страховий поліс №АС/6722176, посвідчення водія ВВТ819903 на імя ОСОБА_6, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6, - вважати йому повернутими.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи №79 від 26.05.2014 року в розмірі 393,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. А. Болибок