Ухвала суду № 66113975, 15.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Київ К/800/36743/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Фольксбанк» до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Терем і К», Державна податкова інспекція у Сихівському районі міста Львова Державної податкової служби, про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року, -

встановив:

У квітні 2013 року ПАТ «Фольксбанк» звернулося в суд з позовом, у якому просило зобов'язати Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звільнити з-під арешту рухоме майно, що знаходиться у нього в заставі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звільнити з-під арешту автомобілі, що знаходяться в заставі ПАТ «Фольксбанк», а саме: машину-екскаватор марки/моделі JSB JS200LC, 1995 року випуску, заводський № 0705281, двигун № 767551, реєстраційний номер 00836 ВС, який належить ТОВ «Терем і К» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 476001 від 27 червня 2007 року; машину-екскаватор марки/моделі O&K RH6.5, 2003 року випуску, заводський № 521971, двигун № 6241782, реєстраційний номер 00727ВС, який належить ТОВ «Терем і К» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 476459 від 3 серпня 2007 року; машину-екскаватор марки/моделі O&K MH5, 1998 року випуску, заводський № 315918, двигун № 00293315, реєстраційний номер 00837ВС, який належить ТОВ «Терем і К» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 476002 від 27 червня 2007 року; транспортний засіб - самоскид-С марки/моделі КАМАЗ 5320, 1988 року випуску, оранжевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № 0308880, реєстраційний номер ВС9466АР, який належить ТОВ «Терем і К» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 010359 від 20 жовтня 2006 року; транспортний засіб - самоскид-С марки/моделі КАМАЗ 5320, 1984 року випуску, оранжевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № 5320200779, реєстраційний номер ВС4186ВА, який належить ТОВ «Терем і К» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 037052 від 21 липня 2007 року; самоскид-С марки SCANIA, моделі 124, реєстраційний номер ВС3827ВН, 2003 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рама) XLER8X40034489068, який належить ТОВ «Терем і К» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 067661 від 23 квітня 2008 року; транспортний засіб - тип-легковий універсал-В, марки MITSUBISHI, модель PAJERO, реєстраційний номер ВС0118ВК, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № JMYLYV98W8J001333, об'єм двигуна 3200 см3, який належить ТОВ «Терем і К» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 067453 від 22 квітня 2008 року; транспортний засіб - тип-легковий універсал-В, марки MITSUBISHI, модель PAJERO, реєстраційний номер ВС5626ВА, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № JMYLRV73W7J707643, об'єм двигуна 2972 см3, який належить ТОВ «Терем і К» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 040784 від 23 серпня 2007 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року і ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 6 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством (далі - ВАТ) «Електрон Банк» та ТОВ «Терем і К» укладено кредитний договір № КР23469, згідно якого банком надано кредит позичальнику в розмірі 240000 доларів США строком на 5 років. 15 серпня 2007 року між сторонами укладено додаток № 6 до цього кредитного договору (мультивалютна кредитна лінія відкрита в розмірі 420000 доларів США), а 22 травня 2008 року - додаток № 20 до нього (мультивалютна кредитна лінія відкрита в розмірі 506644 доларів США).

Для забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором 16 серпня 2007 року між ВАТ «Електрон Банк» та ТОВ «Терем і К» укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В., за реєстровим № 2027, відповідно до якого ТОВ «Терем і К» передало у заставу транспортні засоби та машини, а саме: екскаватор марки/моделі JSB JS200LC, 1995 року випуску,заводський № 0705281, двигун № 767551, реєстраційний номер 00836ВС, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 476001, виданого 27 червня 2007 року ІДТН по місту Львову; екскаватор марки/моделі O&K RH6.5, 2003 року випуску, заводський № 521971, двигун № 6241782, реєстраційний номер 00727ВС, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 476459, виданого 3 серпня 2007 року ІДТН по місту Львову; екскаватор марки/моделі O&K MH5, 1998 року випуску, заводський № 315918, двигун № 00293315, реєстраційний номер 00837ВС, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 476002, виданого 27 червня 2007 року ІДТН по місту Львову; самоскид-С марки/моделі КАМАЗ 5320, 1988 року випуску, оранжевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № 0308880, реєстраційний номер ВС9466АР, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВС № 010359, виданого 20 жовтня 2006 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, самоскид-С марки/моделі КАМАЗ 5320, 1984 року випуску оранжевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № 5320200779, реєстраційний номер ВС4186ВА, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 037052, виданого 21 липня 2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області.

Окрім того, 23 травня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором було укладено ще один договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В., реєстровий номер № 1535, відповідно до якого ТОВ «Терем і К» передало у заставу транспортний засіб, а саме: самоскид-С марки SCANIA, моделі 124, реєстраційний номер ВС3827ВН, 2003 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рама) XLER8X40034489068, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 067661, виданого 23 квітня 2008 року Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ.

Згідно пункту 5.2 договорів застави від 16 серпня 2007 року та від 23 травня 2008 року ВАТ «Електрон Банк» має право звернення стягнення на предмет застави, що здійснюється за його вибором, зокрема, на підставі виконавчого напису нотаріуса.

23 квітня 2008 року між ВАТ «Електрон Банк» та ТОВ «Терем і К» було укладено кредитний договір № КР28577 (із змінами та доповненнями), згідно якого банком надано ТОВ «Терем і К» грошові кошти в сумі 230500 гривень строком на 5 років.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 24 квітня 2008 року між сторонами укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В., реєстровий № 1283, відповідно до якого ТОВ «Терем і К» передало у заставу транспортний засіб, тип-легковий універсал-В, марки MITSUBISHI, модель PAJERO, реєстраційний номер ВС0118ВК, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № JMYLYV98W8J001333, об'єм двигуна 3200 см3, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 067453, виданого 22 квітня 2008 року Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ.

Згідно статуту ПАТ «Фольксбанк» такий є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Електрон Банк».

27 січня 2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ «Терем і К» укладено кредитний договір № KU016567 (із змінами та доповненнями), згідно якого банком надано ПАТ «Фольксбанк» грошові кошти в сумі 117500 гривень строком на 36 місяців.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № КР23469 та № KU016567 2 березня 2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ «Терем і К» укладено договори застави, посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В., реєстрові №№ 339, 340, відповідно до яких ТОВ «Терем і К» передало у заставу транспортний засіб тип-легковий універсал-В, марки MITSUBISHI, модель PAJERO, реєстраційний номер ВС5626ВА, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № JMYLRV73W7J707643, об'єм двигуна 2972 см3, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 040784, виданого 23 серпня 2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області; транспортний засіб тип-легковий універсал-В, марки MITSUBISHI, модель PAJERO, реєстраційний номер ВС0118ВК, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № JMYLYV98W8J001333, об'єм двигуна 3200 см3, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 067453, виданого 22 квітня 2008 року Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ.

У зв'язку з неможливістю належного виконня кредитних зобов'язань ТОВ «Терем і К» передав ПАТ «Фольксбанк» частину заставного майна для подальшої його добровільної реалізації.

Разом з тим, 11 лютого 2013 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на виконання виконавчого листа № 2а-5048/12/1370, виданого 8 жовтня 2012 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Терем і К» на користь Державного бюджету України 423547,50 гривень податкового боргу, винесено постанову ВП № 36027759 про арешт належного боржникові майна та оголошення заборони на його відчуження в межах суми боргу.

Вважаючи, що діями державного виконавця його позбавлено можливості здійснювати свої права як заставодержателя, ПАТ «Фольксбанк» звернулося з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ПАТ «Фольксбанк» має вищий пріоритет перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмета обтяження, а тому арештоване заставлене майно підлягає звільненню з-під арешту.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про заставу» від 2 жовтня 1992 року № 2654-ХІІ (далі - Закон № 2654-ХІІ) за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

За правилами статті 572 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону № 2654-ХІІ у випадку невиконання заставодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Зі змісту статей 12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV (далі - Закон № 1255-IV) вбачається, що на підставі черговості (виникнення) реєстрації обтяжень встановлюється їх пріоритет, внаслідок чого обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно частини 1 статті 23 Закону № 1255-IV відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із перерахованих у статті 26 Закону № 1255-IV позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону № 606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Статтею 54 Закону № 606-XIV визначено особливості звернення стягнення на заставлене майно. Так, про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

У відповідності до частин 1, 2 статті 60 Закону № 606-XIV особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Встановивши, що у зв'язку з наявністю арешту на зазначені автомобілі ПАТ «Фольксбанк» не має можливості задовольнити за рахунок заставленого майна зобов'язання за вказаними кредитними договорами, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що арештоване заставлене майно підлягає звільненню з-під арешту, оскільки позивач має вищий пріоритет перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмета обтяження.

З огляду на зазначені норми права та встановлені обставини справи висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову є правильними.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Терем і К», Державна податкова інспекція у Сихівському районі міста Львова Державної податкової служби, про звільнення майна з-під арешту - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.