Ухвала суду № 66113902, 21.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/10590/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - ПАТ "Автокразбанк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 18 квітня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржники надіслали усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2016 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та документ про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав додаткові документи, однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем оскаржувана ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2016 року отримана 28 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, до суду апеляційної інстанції надано копію квитанції про підтвердження сплати судового збору на суму 826,79 грн., проте заява про поновлення строку апеляційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для такого поновлення, а тому у відповідності до ч.4.ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - ПАТ "Автокразбанк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.