Ухвала суду № 66113900, 20.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12795/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила: визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо недоцільності проведення перерахунку пенсії позивачу з 01 грудня 2015 року та зобов'язати відповідача провести з 22 лютого 2016 року перерахунок призначеної пенсії у розмірі 84 %, відповідно до норм статті 37-1 Закону України «Про державну службу», згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації в Одеській області від 08 липня 2016 року № 63 про заробітну плату.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», скасовано рішення відповідача від 23 липня 2016 року № 657 про відмову у проведенні позивачу перерахунку пенсії з 01 грудня 2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області провести з 22 лютого 2016 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 84 відсотка від суми заробітної плати, зазначеної у довідці, складеної Управлінням праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації в Одеській області від 08 липня 2016 року № 63 та виплатити ОСОБА_1, починаючи з 22 лютого 2016 pоку недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених за цей період сум пенсії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсій» (постанова КМУ № 865). Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та неправильно застосував норми законодавства, якими врегульовано порядок призначення та перерахунку пенсій державних службовців.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Судами встановлено, що позивач з 17 лютого 2007 року отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» у розмірі 84 % заробітної плати.

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 63 виданої 18 липня 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації в Одеській області, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

25 липня 2016 року відповідач відмовив у проведенні перерахунку призначеної пенсії.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено цю норму у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Вказані зміни Конституційним Судом України в установленому порядку неконституційними не визнавались.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова КМ №1013) були врегулюванні лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), у зв'язку з чим положення статті 37-1 Закону України «Про державну службу» втратили чинність.

Згідно з частиною першою статті 90 Закону № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містять такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Водночас, апеляційний суд зазначив, що в пункті 2 рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 визначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи, що згідно частиною першою статті 90 Закону № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а вказаний Закон не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців, апеляційний суд дійшов висновку, що на час звернення позивача у липні 2016 року до органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії були відсутні підстави для перерахунку пенсії державного службовця, що виключає можливість задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення апеляційної інстанції, а викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук