Ухвала суду № 66113829, 07.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/11017/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції капітана 5 роти 1 батальйону Остапенка Віталія Юрійовича про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції 4 квітня 2017 року звернулося до Вищого адміністративного суду України з даною касаційною скаргою.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції просить скасувати постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 6 жовтня 2016 року, однак не ставить питання про скасування чи зміну ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявникові необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які рішення ним оскаржуються.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, посилаючись на причини пропуску строку на касаційне оскарження, не порушує питання про поновлення даного процесуального строку, а помилково просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції капітана 5 роти 1 батальйону Остапенка Віталія Юрійовича про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман