Ухвала суду № 66113567, 20.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 квітня 2017 р.Справа № 820/4202/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2017р. по справі № 820/4202/16

за позовом ОСОБА_1

до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 23.03.17 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2017р. по справі № 820/4202/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України про зобовязання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Розяснено ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, або відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

18.03.2017 року ОСОБА_1 надала пояснення до ухвали судді Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Як зазначалось в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст.187 КАС України , а саме: підлягають уточненню вимоги особи, яка подає скаргу до суду апеляційної інстанції, та не зазначено заявником апеляційної скарги, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд розглядати справу за її відсутності.

Таким чином зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- уточнення, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції та чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд розглядати справу за його відсутності.

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України "Про судовий збір", або надання доказів що підтверджують пільги, щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір";

- доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтування підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 18.04.2017 року, нею було виконано лише одну вимогу ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року , а саме: апелянт просить суд розглядати справу без її участі в суді. Інші вимоги апелянтом виконані не були в повному обсязі.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- уточнення, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України "Про судовий збір", або надання доказів що підтверджують пільги, щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір";

- доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтування підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.17 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2017р. по справі № 820/4202/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України про зобовязання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, або відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.