Ухвала суду № 66113339, 21.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення попереднього судового засідання

21 квітня 2017 року № 810/71/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України про:

- визнання незаконним і скасування рішення (листа) ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 12 травня 2016 року №3680/10/10-13-11-02-10;

- визнання незаконною бездіяльності Кабінету Міністрів України з 01.03.2016, яка полягає у неприйнятті правового акту Кабінету Міністрів України про скасування наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 №958 та у незабезпеченні перегляду та приведення Міністерством фінансів України свого наказу №958 від 22.09.2014 у відповідність із Законом України від 28 грудня 2014 року №71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи";

- зобов'язання ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області прийняти подані ТОВ "Аніка" копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць квітень 2016 року, з включенням відомостей з них до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України;

- зобов'язання Кабінету Міністрів України прийняти нормативно-правовий акт, необхідний для реалізації Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та забезпечити перегляд та приведення Міністерством фінансів України свого наказу від 22 вересня 2014 року №958 у відповідність із цим Законом.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05.01.2017 позовну заяву було залишено без руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив 30-денний термін з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 4134,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

Ухвала ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05.01.2017 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 13.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

10.02.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розяснення судового рішення №48/02-17 від 09.02.2017, у якій позивач просить суд розяснити ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2017.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10.02.2017 призначено судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2017 у справі на 20.02.2017.

Разом з цим, 20.02.2017 через канцелярію ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про відкладення судового засідання з розгляду заяви про роз'яснення ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2017 по справі №810/71/17 у звязку з участю у судовому засіданні по іншій справі.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 20.02.2017, враховуючи необхідність розгляду заяви позивача про розяснення ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2017 по справі №810/71/17, а також з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме надав позивачу 30-тиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05.01.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.03.2017 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про розяснення ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2017.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду від 01.03.2017 по справі №810/71/17 про відмову у роз'ясненні ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2017, позивачем подано апеляційну скаргу від 09.03.2017 №94/03-17 на вказане рішення суду.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №810/71/17 залишено без задоволення, а ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.03.2017 - без змін.

Крім цього, суд звертає увагу, що під час подачі позивачем апеляційної скарги від 09.03.2017 №94/03-17 на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.03.2017 по справі №810/71/17, позивачем додано докази сплати судового збору у розмірі 4134,00 грн. за подання адміністративного позову до суду на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2017.

21.04.2017 матеріали адміністративної справи №810/71/17 надійшли до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду та були передані 21.04.2017 судді Кушновій А.О. для вирішення питання про відкриття провадження у вищевказаній справі.

Суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.01.2017 у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 2 с. 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попереднє судове засідання проводиться суддею одноособово.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2017 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у попередньому судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі,

встановлені Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.