Ухвала суду № 66113295, 18.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/1376/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року

у справі № 810/1247/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» відмовлено у роз’ясненні ухвали судді від 13.01.2017 року та продовжено строк виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 27.03.2017 року, скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, заяву про поновлення строку подачі касаційної скарги та платіжне доручення № 1414 від 17.03.2017 року про сплату судового збору у розмірі 4 960, 80 грн.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку касаційного оскарження, скаржник вказує, що з повним текстом Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року у адміністративній справі № 810/1247/16 позивач ознайомився 20.12.2016 року, одержавши копію вказаної ухвали рекомендованим листом, а тому вважає, що строк касаційного оскарження ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 15.11.2016 року у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 21.11.2016 року.

Отже, в даному випадку строк касаційного оскарження відраховується з дня складення судового рішення суду апеляційної інстанції в повному обсязі.

Згідно із відтиском штемпеля на конверті поштового відправлення, 21.11.2016 року судом апеляційної інстанції направлено копію рішення на адресу позивача.

Крім того, згідно із інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» копію ухвали суду апеляційної інстанції вручено адресату особисто 26.11.2016 року.

Однак касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції тільки 10.01.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного скаржником строку на касаційне оскарження.

Абзацами першим та другим частини четвертої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року у справі № 810/1247/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Уаїни.

Суддя Ю.І. Цвіркун