Ухвала суду № 66112681, 21.04.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/2909/17

ПРОВАДЖЕННЯ № 4-с/712/22/17

21 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

секретаря - Вдовенко О.В.,

за учатю прокурора - Хабло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою керівника Черкаської місцевої прокуратури про оскарження дій та рішень державного виконавця, начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст.383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою про оскарження дій та рішень державного виконавця Биченка І.В. та начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні ВП № 52727366 за виконавчим листом Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/11420/14-ц від 29 січня 2015 року про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 385995,40 грн. Просив суд визнати протиправними (незаконними) дії державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 при проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52727366 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві; визнати постанову державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 29.12.2016р. про повернення виконавчого документу стягувачеві (ВП № 52727366 за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси у спраї № 712/11420/14-ц від 29.01.2015 неправомірною та скасувати; зобовязати державного виконавця Биченка І.В. винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 52727366; визнати протиправними (незаконними) дії начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 щодо не винесення постанови про результат перевірки виконавчого провадження № 52727366 проведеної за скаргою Черкаської місцевої прокуратури від 09.02.2017; зобовязати начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ Черкаській області ОСОБА_3 винести постанову про результ перевірки виконавчого провадження № 52727366 проведеної за скаргою Черкаської місцевої прокуратури від 09.02.2017; зобовязати державного виконавця Черкаського районного відди ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 усунути порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу 2 п. 1 розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та направити запити до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, а також повторно направити запит до Територіального сервісного центру 7141 з метою встановлення майнового стану боржника - КС "Альянс".

Прокурор в судовому засіданні скаргу підтримав, вказував, що в ході судового розгляду справи № 712/11420/14-ц за позовом ОСОБА_1 до КС "Альянс" про стягнення боргу прокурор на підставі заяви від 02.10.2014 про вступ здійснював представництво ОСОБА_1 під час провадження справ в суді та продовжує здійснювати представництво на стадії виконання рішення, що є завершальною стадією судового провадження. Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ від 04.10.2016р. завершено виконавче провадження за виконавчим листом № 712/11420/14-ц в зв'язку з передачею виконавчого документа до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ, де 17.10.2016р. було відкрите викоанвче провадження ВП № 52727366 про стягнення з КС "Альянс" на користь ОСОБА_1 боргу 385995,40 грн. Вказане виконавче провадження було закінчене постановою від 29.12.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону "Про виконавче провадження". Зазначає, що до висновку про відсутність належного боржнику майна, на яке можна звернути стягнення державний виконавець прийшов без повної перевірки майнового стану боржника, зокрема не направив запити до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державної служби безпеки на транспорті, а тому дійшов передчасного висновку про повернення виконавчого документа, чим порушив права стягувача. Крім того, згідно чинної на момент винесення постанови від 29.12.2017р. норми закону заходи пошуку майна боржника мали здійснюватись не менше року. З приводу усунення вказаних порушень 09.02.2017р. звернувся в порядку ст.74 Закону "Про виконавче провадження" зі скаргою до начальника Черкаського районного ВДВС, який за результатами розгляду даної скарги не була винесена постанова про скасування постанови про повернення документа, 02.03.2017р. прокурором отриманий лист про відхилення скарги, тому 10.03.2017р. звернувся до суду з даною скаргою у передбачений законом 10-денний строк, оскільки про порушення своїх прав дізнався 02.03.2017р. в зв'язку з тим, що скористався наданим законом право на попереднє оскарження рішення державного виконавця до начальника відділу. Просив скаргу задоволити.

Стягувач ОСОБА_1 підтримала скаргу та просила її задоволити.

Представник боржника КС "Альянс" в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутність.

Державний виконавець Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у запереченнях на скаргу та в судовому засіданні просив відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги, посилаючись на те, що 17.10.2016р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 52727366 по виконанню виконавчого листа №712/11420/14-ц від 29.01.2015 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з КС «Альянс» на користьОСОБА_1 боргу в сумі 385995,40 грн, про що винесено відповідну постанову вих№ 9417/5 від 17.10.2016, яка направлена сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією (у звязку з неналежним державним фінансуванням та матеріальним забезпеченням відділу). Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику за адресою: с. Худяки, вул. Черкаська, 96а, відповідно до заяви боржника від 03.10.2016, в якій вказане фактичне місцезнаходження КС «Альянс». Постанова про відкриття виконавчого провадження боржником отримана, про що свідчить явка до державного виконавцядиректора КС "Альянс" ОСОБА_4, який на усну вимогу надав декларацію про доходи та майно боржника юридичної особи, також було відібрано у нього пояснення з приводу виконання рішення суду. ВП №52727377 17.10.2016р. було приєднано до зведеного ВП №52905788відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний з 05.10.2016 року). Таким чином всі виконавчі дії проводились в рамках зведеного виконавчого провадження.При проведенні виконавчих дій державний виконавець керувався вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та використовувались результати виконавчих дій та документи, що містяться в матеріалах виконавчого провадження, що надійшли від Центрального ВДВС м. Черкаси, а саме: відповіді від усіх контролюючих органів щодо майнового стану боржника, в тому числі з Держземагенства України від 26.03.2014 року, де зазначено, що КС «Альянс як землекористувач та землевласник не обліковується. Згідно витягу з Національної автоматизованої системи Департаменту ДАІ (НАІС ДДАІ), до якої надано доступ органам ДВС за КС «Альянс» в інформаційній базі АІС «Автомобіль» ВДАІ УМВС України в Черкаській області та Національній автоматизованій системі Департаменту ДАІ станом на 01.03.2016 року транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 20.12.2013 року записи щодо суден, або судовласниками яких є КС «Альянс» відсутні. У разі, якщо боржником виступає юридична особа запити до Пенсійного фонду України не формуються. 26.10.2016р. державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: с. Худяки вул. Черкаська, 96 а, що зазначена у заяві боржника як фактичне місцезнаходження КС «Альянс». За даною адресою майна, що підлягає опису та на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що державним виконавцем складено акт. Також відібрано пояснення у кредитного інспектора Кудіної Г.П., яка засвідчила, що за даною адресою знаходиться лише представництво КС «Альякс» та надаються послуги щодо консультації фінансового характеру, фактично господарська діяльність та будь-які операції з готівкою не проводяться. Твердження щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» раніше одного року є безпідставним, оскільки вказаний виконавчий документ до моменту направлення на виконання до Черкаського районного відділу ДВС перебував на виконанні в Центральному ВДВС м. Черкаси у складі зведеного виконавчого провадження, а саме: в період з 30.07.2013 по 04.10.2016 ВП № 39172357, яке закінчене з підстав передбачених п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв до 05.10.2016). Отже, загальний строк перебування становить 3 роки і 5 місяців. 29.12.2016р. виконавче провадження №52727366 з виконання виконавчого листа №712/11420/14-ц від 29.01.2015 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 385995,40 грн. завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), про що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №11532/5 від 30.12.2016 року. Таким чином, дії держаного виконавця є законними та мались всі підстави для їх вчинення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.11.2014р. позов ОСОБА_1 до КС "Альянс" задоволений та стягнуто з КС "Альянс" на користь ОСОБА_1 залишок суми внесків на депозитні рахунки в сумі 137545,16 грн., не виплачені відсотки в сумі 210720,12 грн., індексацію в розмірі 37730,12 грн., а всього 385995,40 грн., також стягнуто до спецфонду Державного бюджету судовий збір в сумі 3441 грн. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.01.2015 справа № 22-ц/793/245/15 апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс» на вищевказане рішення суду вважати неподаною та повернуто апелянту.Тому рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2014 у справі № 712/11420/14-ц набрало законної сили 19.01.2015року.

На виконання вказаного рішення судом 29.01.2015року виданий виконавчий лист №712/11420/14-ц, який перебував на виконанні у Центральному ВДВС Черкаського МУЮ. Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 05.02.2015р. № 46401290 відкрите виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду. Державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999) закінчене виконавче провадження № 46401290, про що 04.10.2016 винесено відповідну постанову про направлення виконавчого документа за територіальністю до Черкаського районного ВДВС ГТУЮ.

Постановою державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 17.10.2016 р. відкрите виконавче провадження №52727366про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 385 995,40 грн. Вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження №52905788 відповідно до ст.30 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою 17.10.2016р. накладений арешт на кошти боржника на рахунках фінансових установ.

26.10.2016р. державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: с. Худяки вул. Черкаська, 96 а, що зазначена у заяві боржника як фактичне місцезнаходження КС «Альянс». За даною адресою майна, що підлягає опису та на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що державним виконавцем складено акт. Також відібрано пояснення у кредитного інспектора Кудіної Г.П., яка засвідчила, що за даною адресою знаходиться лише представництво КС «Альякс» та надаються послуги щодо консультації фінансового характеру, фактично господарська діяльність та будь-які операції з готівкою не проводяться.

14.11.2016р. заправлені запити щодо наявного майна боржника до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, територіального сервісного Центру 7141, державної інспекції сільського господарства, Худяківської сільської ради.

31.10.2016р. отримане повідомлення Худяківської сільської ради про те, що належного КС "Альянс" в с.Худяки немає, боржни орендує частину приміщення сільської ради, щодо відсутності нерухомого майна боржника отримане також повідомлення 28.11.2016р.

09.12.2016р. отримане повідомлення ДПІ в м.Черкаси щодо рахунків боржника в фінансових установах.

Постановою від 29.12.2016р. державного виконавця виконавче провадження ВП № 52727366 виконавчий документ повернутий стягувачу за п.2 ч.1 ст.37 Закону "Про виконавче провадження". Згідно змісту вказаної постанови та пояснення державного виконавця , державний виконавець використав результати виконавчих дій та документи в матеріалах виконавчого провадження, що надійшли від Центрального ВДВС м. Черкаси, а саме: відповіді від усіх контролюючих органів щодо майнового стану боржника, в тому числі з Держземагенства України від 26.03.2014 року, де зазначено, що КС «Альянс як землекористувач та землевласник не обліковується. Згідно витягу з Національної автоматизованої системи Департаменту ДАІ (НАІС ДДАІ), до якої надано доступ органам ДВС за КС «Альянс» в інформаційній базі АІС «Автомобіль» ВДАІ УМВС України в Черкаській області та Національній автоматизованій системі Департаменту ДАІ (НАІС ДДАІ) станом на 01.03.2016 року транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (УКРМОРРІЧІНСПЕКЦІЯ) від 20.12.2013 року записи щодо суден, або судовласниками яких є КС «Альянс» відсутні.

09.02.2017 року керівником Черкаської місцевої прокуратури направлено до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області скаргу в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» з вимогою скасувати постанову державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 29.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 52727366 - як неправомірну та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Також, у скарзі пропонувалось зобовязати державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, який на той час буде державним виконавцем у виконавчому провадженні № 52727366 усунути порушення вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження та абзацу 2 п. 1 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та направити запити до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління пенсійного фонду України, а також повторно направити запити до Територіального сервісного центру 7141 з метою встановлення майнового стану боржника - КС „Альянс.

Відповідно до інформації Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 20.02.2017 № 1306, яка надійшла до Черкаської місцевої прокуратури 02.03.2017, за результатами розгляд вказаної скарги незаконність дій державного виконавця не встановлена.

Відповідно до ст.14 Закону "Про виконавче провадження" від02.06.2016№1404-VIII учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор.

Згідно з ст.19 Закону "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції чинній на 29.12.2016р., виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ст.74 Закону "Про виконавче провадження" Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Матеріалами справи та виконавчого провадження підтверджено, що при винесенні постанови про повернення виконавчого документа від 29.12.2016р. державний виконавець діяв не на підставі та у спосіб, визначений законом, до висновку про відсутність належного боржнику майна, на яке можна звернути стягнення державний виконавець прийшов без повної перевірки майнового стану боржника, зокрема без отримання даних про наявність чи відсутність майна боржника у Головному управлінні Держгеокадастру у Черкаській області, територіального сервісного Центру 7141, крім того, згідно чинної на момент винесення постанови від 29.12.2017р. норми закону заходи пошуку майна боржника мали здійснюватись не менше року, таким чином суд погоджується з доводами скарги про передчасність висновку про повернення виконавчого документа та порушення в зв'язку з цим прав стягувача, тому скарга підлягає до задоволення в частині визнання неправомірною та скасування постанови від 29.12.2016р. (ВП № 52727366) про повернення виконавчого документа стягувача.

При цьому суд враховує, що в ході судового розгляду справи № 712/11420/14-ц за позовом ОСОБА_1 до КС "Альянс" про стягнення боргу прокурор на підставі заяви від 02.10.2014 про вступ у передбачений чинним на той час законодавством спосіб був допущений судом для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 під час судового провадження провадження та продовжує здійснювати представництво на стадії виконання рішення, що є завершальною стадією судового провадження.

Також суд виходить з того, що з даною скаргою прокурор звернувся у передбачений законом 10-денний строк, оскільки про порушення своїх прав дізнався після розгляду його скарги в порядку ст.74 Закону "Про виконавче провадження" 02.03.2017р. в зв'язку з тим, що скористався наданим законом право на попереднє оскарження рішення державного виконавця до начальника відділу.

Доводи державного виконавця про те, що при винесенні спірної постанови керувався даними щодо майна боржника, які надійшли від відповідних служб 26.03.2014р., 01.03.2016р., 20.12.2013р. суд вважає такими, що не обгрунтовують законність вказаного рішення, оскільки не спростовують висновку про те, що акутальність вказаних даних станом на момент винесення спірної постанови 29.12.2017р. не була документально підтверджена.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки належним способом захисту при оскарженні правомірності дій по винесенню рішення державного виконавця є оскарження правомірності такого рішення, а не дій по його винесенню. Також наслідком скасування постанови про повернення виконавчого документа є поновлення виконавчого провадження, в ході якого державний виконавець є самостійним у прийнятті рішень в межах своєї дискреції та суд не вправі давати вказівки щодо того, які виконавчі дії ним мають вчинятись. У випадку порушення прав учасники виконавчого провадження вправі звертатись до суду зі скаргами щодо законності рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Не підлягають також вимоги про визнання незаконними бездіяльності начальника відділу у винесенні постанови за скаргою прокурора чи дії щодо її невинесення, оскільки статею ст.74 Закону "Про виконавче провадження" передбачене право, а не обов'язок вказаної посадової особи у винесенні такої постанови та не регламентований конкретний строк для прийняття відповідного рішення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.385, 387 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу керівника Черкаської місцевої прокуратури задоволити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 29.12.2016р. (ВП № 52727366) про повернення виконавчого документа № 712/11420/14ц про стягнення з кредитної спілки "Альянс" на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 385 995,40 грн.

В іншій частині у скарзі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з моменту проголошення, особами, які брали участь в розгляді справи - з моменту отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: