Ухвала суду № 66112274, 21.04.2017, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/506/16-ц

Провадження № 6/710/2/2017

УХВАЛА

21.04.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання головного державного виконавця відділу ВДВС Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_1 подано до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, мотивоване тим, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №1-177 від 04.06.2009, про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2009 і до повноліття дитини. Виконавче провадження відкрито 06.11.2012. Станом на 01.04.2016 через порушення ОСОБА_2 вимог щодо сплати аліментів утворилася заборгованість за виконавчим листом №1-177 від 04.06.2009, яка становить 19016, 75 грн.

Суд вважає, що подання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

04.06.2009 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист №1-177 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2009 і до повноліття дитини.

06.11.2012 старшим державним виконавцем відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження №35105596 (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3, а також доказів того, що ОСОБА_2 може виїхати за кордон суду не надано.

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», у разі зміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Виконавче провадження №35105596 на виконання виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області №1-177 від 04.06.2009 відкрито державним виконавцем Орловою А.Ф. Подання про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України надано старшим державним виконавцем ВДВС Шполянського РУЮ ОСОБА_1

Документів, що підтверджують повноваження головного державного виконавця Моторного В.М. стосовно примусового виконання виконавчого листа №1-177 від 04.06.2009, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, суду не надано.

Враховуючи те, що подання оформлене без дотримання вимог законодавства суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.18 ч.3 ст. 11, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 208 210, 377-1, п.24-1 ч.1 ст. 293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Побережна