Ухвала суду № 66110992, 18.07.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3553/16-ц

У Х В А Л А

18.07.2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., при секретарі Антоненко В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та договору дарування частини житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та договору дарування частини житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 оголосила заяву про забезпечення доказів по даній цивільній справі, а саме вказала що необхідно витребувати ряд документів із різних установ м. Дрогобича. Крім цього вказала, що позовну вимогу за № 4, яка викладена в позовній заяві про витребування майна з чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 погодилась з думкою ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заперечила проти заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_4, вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху оскільки позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі та не за кожну позовну вимогу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, у відповідності до ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Подана позивачем позовна заява містить три позовні вимоги немайнового та одну майнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (Реквізити сплати судового збору р/р 31213206700014, МФО 825014, Код ЄДРПОУ 37390247, отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Відтак суд вважає, що дану позовну заяву позивача слід залишити без руху надавши можливість останньому усунути зазначені недоліки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін а тому суд вважає, за необхідне позовну вимогу позивача за № 4, яка викладена в позовній заяві про витребування майна з чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 119, 120, 207 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та договору дарування частини житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'яти денний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Позовну вимогу позивача ОСОБА_1 за № 4, яка викладена в позовній заяві про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г.Коваль