Ухвала суду № 66110933, 18.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/2616/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3, третя особа - Національна поліція України, про визнання незаконним та скасування наказу від 9 червня 2016 року № 126 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

16 березня 2017 року до суду касаційної інстанції від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та додаткові матеріали до нього.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків даної касаційної скарги в частині сплати судового збору до 18 квітня 2017 року.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання оскаржуваних постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3, третя особа - Національна поліція України, про визнання незаконним та скасування наказу від 9 червня 2016 року № 126 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваних постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1258/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман