Ухвала суду № 66110712, 14.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/6994/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, уточнивши позовні вимоги, просив: визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви з доданими документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; скасувати протокол засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 15 серпня 2016 року № 58 в частині повернення його документів щодо призначення одноразової грошової допомоги на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату; зобов'язати Міністерство оборони України повторно розглянути його заяву про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому III групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії та додані до неї документи і прийняти відповідне рішення, яке передбачене частиною 2 пунктом 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі -Порядок № 975).

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви з доданими документами про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням III групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Скасовано протокол засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 15 серпня 2016 року № 58 в частині, а саме пункт 145 про повернення документів ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату. Зобов'язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому III групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії та додані до неї документи і прийняти відповідне рішення, яке передбачене частиною 2 пунктом 13 Порядку № 975.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, норм КАС України та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та неправильно застосували норми законодавства, якими врегульовано порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із інвалідністю.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суди виходили з наступного.

Судами встановлено, що позивач проходив строкову військову службу в лавах ЗС колишнього СРСР з 31 березня 1983 року по 05 серпня 1985 року у т.ч. в період з 09 серпня 1983 року по 05 серпня 1985 року брав участь в бойових діях в Демократичній Республіці Афганістан в складі в/ч пп 06522.

04 березня 2003 року ОСОБА_1 отримав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1.

У витязі з протоколу № 2661 від 01 листопада 2013 року Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв ОСОБА_1 зазначено: «мінно-вибухове множинне осколкове поранення спини, правої сідниці, травма спини, травма ока, ЗЧМТ, контузія підтверджено актом судово-медичного обстеження № 1945/ж від 01 листопада 2013 року Київського міського бюро СМЕ, медичними висновками лікувальних закладів і військово-обліковими документами. Поранення, ЗЧМТ, контузія, травма хребта, травма тазу, захворювання, як і їх окремі наслідки, так, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії».

За висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 1945/ж від 01 листопада 2013 року описані рубці є наслідком загоєння ран, що могли утворитися внаслідок осколочних поранень, які могли бути спричинені під час проходження строкової служби під час виконання бойових дій в 1984 році.

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВА № 004070 від 01 липня 2016 року ОСОБА_1 вперше встановлена III група інвалідності. Причина інвалідності: поранення, ЗЧМТ, контузія, травма позвоночника, травма таза, захворювання як і їх окремі наслідки, так, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Відповідно до довідок до актів огляду МСЕК серії АВА № 012489 від 01 липня 2015 року та серії АВА № 025960 від 10 червня 2016 року ОСОБА_1 повторно встановлена III група інвалідності. Причина інвалідності: поранення, ЗЧМТ, контузія, травма позвоночника, травма тазу, захворювання, як і їх окремі наслідки, так, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. 30 червня 2016 року ОСОБА_1 отримав посвідчення інваліда ІІІ групи серії Є № 001271.

07 липня 2016 року позивач звернувся з заявою на адресу військового комісара Чернігівського ОМВК, де перебуває на обліку, про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності.

11 липня 2016 року Чернігівським об'єднаним міським військовим комісаріатом цю заяву направлено на адресу Чернігівського ОВК.

На підставі пункту 13 Порядку № 975, 13 липня 2016 року Чернігівський військовий комісаріат направив заяву та додані до неї документи на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України для прийняття відповідного рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Проте, через відсутність документів, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми та каліцтва, 12 серпня 2016 року комісія з розгляду питань пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, прийняла рішення про їх повернення на доопрацювання (пункт 145 протоколу № 58, затвердженого 15 серпня 2016 року Міністром оборони України).

Підставою повернення документів, зокрема, зазначено, відсутність відомостей про те, що поранення не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою № 975.

Про вказане рішення ОСОБА_1 повідомлено Чернігівським обласним військовим комісаріатом листом від 09 вересня 2016 року № 3569с.

Пунктом 5 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.

Пунктом 11 Порядку № 975 встановлено перелік документів, які необхідно подати для виплати одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності.

Разом з тим, пунктом 13 Порядку № 975 встановлено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів) (пункт 12 Порядку № 975).

Отже, зазначеним Порядком не передбачено повернення документів на доопрацювання, а тому суди дійшли висновку, що дії Міністерства оборони України є неправомірними, а пункт 145 Протоколу засідання комісії про повернення документів позивачу необхідно скасувати.

Задовольняючи позовну вимогу ОСОБА_1 щодо зобов'язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням позивачу III групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, суди виходили з того, що пунктом 13 Порядку № 975 передбачено необхідність прийняття розпорядником бюджетних коштів рішення з цього питання, і задоволення цієї позовної вимоги жодним чином не порушує право відповідача як суб'єкта владних повноважень на вільний розсуд при прийнятті відповідного рішення.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук