Ухвала суду № 66110624, 07.02.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/372/17

Провадження № 2/362/976/17

У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіль» про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ПАТ «ТАКО»» про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання.

Однак, ухвалою від 25.01.2017 р. позовну заяву залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Так, позивачем не зазначено доказів, на які від посилається в обґрунтування своїх вимог.

Просячи припинити договір оренд землі, укладений між сторонами, позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту його укладення, оскільки матеріали позову не містять оспорюваного договору, а також належним чином оформленого клопотання про його витребування.

Так, викладаючи обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, у заяві вказано, що «відбулась передача земельної ділянки та відповідач використовував земельну ділянку не належним чином, однак, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.

Крім того, позивачам необхідно уточнити свої позовні вимоги у відповідності до положень ЗК України та ЗУ «Про оренду землі» та навести належне правове обґрунтування свої позовних вимог.

Окрім того, позовна заява не оплачена в повній мірі судовим збором, оскільки до суду звертається 4 позивача, кожен з яких заявляє самостійну позовну вимогу, однак до матеріалів позову додано квитанцію, якою оплачено лише 1 позовну вимогу.

Позивачами ухвала суду про недоліки отримана, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачам, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіль» про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання,-визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко