Вирок № 66110333, 20.04.2017, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/325/17

1-кп/293/108/2017

20 квітня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко О.Л.

з участю прокурора Чарліна О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові угоду про визнання винуватості від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12017060310000065 від 14.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.. України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В січні місяці 2017 року ОСОБА_1 знаходився в с. В.Горбаша Черняхівського району, де на автобусній зупинці знайшов поліетиленовий кульок з сухою подрібненою рослинною масою. В той же час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_1 точно усвідомлюючи, що саме він знайшов, незаконно підібрав та переніс зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі, вказану рослинну масу до свого домоволодіння АДРЕСА_1

Таким чином, ОСОБА_1 умисно незаконно придбав наркотичний засіб. Який згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/154 від 21.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено, вагою в перерахунку на висушену речовину 6.90 г., 2,29 г.. 1,54 г., а загальною вагою 10,73 г., де продовжував його незаконно зберігати в підсобному приміщенні свого домоволодіння, для власних потреб без мети збуту до 12.55 годин та 13.02.2017 року працівниками поліції в ході проведення огляду вказаного домоволодіння даний наркотичний засіб було виявлено та вилучено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

30.03.2017 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирської області Чарліної О.В., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12017060310000065 та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирської області за адресою: смт.Черняхів, вул. Слобідська,1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятидесяти) гривень.

Обвинувачений також зобов'язався до 03 червня 2017 року повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи в сумі 770.35 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені, зрозумілі обвинуваченому та підтверджені останнім.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, внаслідок якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, що також підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття.

Врахувуючи викладене, умови угоди про визнання винуватості між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирської області Чарліної О.В. та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідають вимогам встановленим КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 30.03.2017 року укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирської області Чарліної О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 770.35 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат за проведення експертизи, які ОСОБА_1 добровільно зобов'язується сплатити до 25.05.2017 року на користь НДЕКЦ, отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002,Є код доходів 24060300.

Речові докази по справі: 10.73 гр. наркотичного засобу «канібас»- передані на зберігання до камери зберігання ГУНП в Житомирській області- знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно