УХВАЛА
21 квітня 2017 р.Справа № 818/1594/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А-1302 (ппВ2830) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 818/1594/16
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ збройних сил України
про зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ збройних сил України про зобовязання вчинити дії.
31.03.2017 р. на постанову суду Військовою частиною А-1302 (ппВ2830) подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: обставини та обґрунтування, на які посилається скаржник, фактично стосуються постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. , а вимоги апеляційної скарги заявлені відносно постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. , яка відсутня в матеріалах справи.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору , з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.
Так, з 01.11.2011 року набрав чинності ОСОБА_2 України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1600 гривень.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (в редакції закону чинного на момент подання адміністративного позову) 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору.
Заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору з посиланням на те, що військова частина А1302(пп В2830) приймає безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції, тому всі кошти, що не повязані з підтриманням бойової готовності частини надходять з Міністерства оборони України із значним запізненням , 03.03.2017 року було подано рапорт до фінансово-економічного органу частини про виділення коштів на сплату судового збору, але кошти на рахунок частини не надійшли, тому просит відстрочити сплату судового збору на місяц, тобто до 30.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Дослідивши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки жодного належного доказу в підтвердження його обґрунтованості апелянтом не надано, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 704,0 грн. (110 % від 640,0 грн.).
Також, апелянт може скористатись правом подати клопотання в порядку, передбаченому ст. 8 ОСОБА_2 України "Про судовий збір" та ст. 88 Кодексу, надавши до нього докази в підтвердження його обгрунтованості (кошторис, довідка про майновий стан , про навність чи відсутність коштів на рахунку тощо).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини А-1302 (ппВ2830) про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Військової частини А-1302 (ппВ2830) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 818/1594/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ збройних сил України про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Військовій частині А-1302 (ппВ2830) строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного судуоригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,0 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надання до Харківського апеляційного адміністративного суду письмових доповнень до апеляційної скарги з уточненням обставин та обґрунтувань на які посилається скаржник або з уточненням вимог стосовно рішення (постанови, ухвали) суду першої інстанції.
Розяснити Військовій частині А-1302 (ппВ2830), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:(підпис) ОСОБА_2
Судове рішення № 66109498, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1594/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: