Ухвала суду № 66109318, 21.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2881/17

№ провадження 1-кс/646/2226/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., за участю прокурора Юревич М.С., розглянувши клопотання старшого слідчого Основянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060001348 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені у ОСОБА_2 під час затримання його в порядку ст..208 КПК України, а саме: полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ватні тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 600 доларів США купюрами по 100 доларів, мобільний телефон Хіаомі, імеі 862123035260881 з сім-картами НОМЕР_1, НОМЕР_2.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12016220060001348, зареєстроване 14.06.2016 за ознаками ч.2 ст.307 КК України за фактом того, що 14.06.2016 до Червонозаводського ВП надійшла постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 12015220060002534 відносно невстановленої особи на імя ОСОБА_2, що займається збутом наркотичного засобу канабіс на території м. Харкова.

Також, слідчий зазначив, що особою на імя ОСОБА_2 виявився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1.

28.02.2017 в рамках виконання постанови прокурора здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 Після придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу закупний добровільно видав придбаний у останнього наркотичний засіб працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № 403 від 24.03.2017 речовина, яку добровільно видав оперативний закупний є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою 5, 1762 грам.

18.04.2017 після проведення НСРД у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 , останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання в порядку ст.208 КПК України під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_2 виявлено та вилучено: полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ватні тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 600 доларів США купюрами по 100 доларів, мобільний телефон Хіаомі, імеі 862123035260881 з сім-картами НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Враховуючи те, що дані предмети визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню та те, що повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні на їх знищення чи видалення інформації, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні та в подальшому є необхідність в проведенні відповідних судових експертиз.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12016220060001348, 14.06.2016 до ЄРДР були внесені відомості за фактом того, що 14.06.2016 до Червонозаводського ВП надійшла постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 12015220060002534 відносно невстановленої особи, що займається збутом наркотичного засобу канабіс на території м. Харкова.

Крім того, 19.04.2017 до ЄРДР були внесені відомості за фактом того, що 18.04.2017 в підїзді будинку за адресою м. Харків, вул. Шарикова, 49, під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 збув наркотичний засіб «канабіс» ОСОБА_5

Крім того, клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.04.2017, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи від 01.03.2017, протоколом огляду грошових купюр від 28.02.2017, протоколом огляду покупця від 28.02.2017, висновком експерта № 403 від 14.03.2017, протоколом огляду грошових купюр від 18.04.2017, протоколом огляду покупця від 18.04.2017, протоколом добровільної видачі від 18.04.2017.

У звязку з вище викладеним, враховуюче те, що вищезазначені речі відповідають критеріям, визначеним у п.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України та з урахуванням запобігання можливості їх відчуження або знищення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Основянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060001348 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ОСОБА_2 під час затримання його в порядку ст. 208 КПК України, а саме: полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ватні тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 600 доларів США купюрами по 100 доларів, мобільний телефон Хіаомі, імеі 862123035260881 з сім-картами НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.М. Шелест