Ухвала суду № 66109296, 21.04.2017, Харківський районний суд Харківської області

21.04.2017

Справа № 635/2205/17

Провадження № 1-кп/635/571/2017

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220770000109 від 17.02.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, приватний підприємець, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3 Мухтара ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина ОСОБА_4, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: ОСОБА_4, м. Геокчай, вул. Джаліла Мамедкулузаде, буд. 32, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - Касяненко Р.В.,

потерпілої - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 Мухтара ОСОБА_2, посилаючись на те, що дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 Мухтар ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років; не має стійких соціальних звязків, не працює і не має законних джерел заробітку, тому підозрюваний може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, і інший більш мякий запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні полагався на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив обрати менш суворий запобіжний захід до ОСОБА_3, посилаючись на відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу та вказав, що підозра та застосування запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні не може прийматися до уваги при розгляді питання про обрання запобіжного заходу в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні полагався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 21 квітня 2017 року.

Під час обрання відносно ОСОБА_3М запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3М злочину, свідчать про суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність злочину, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу та, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження по суті не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, письмові та речові докази не досліджені, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_3М запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3 Мухтара ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 14.10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 Мухтара ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» продовжити до 19 червня 2017 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 19 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Токарєва