Ухвала суду № 66109168, 21.03.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/232/16-ц

Провадження № 2/635/161/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати недійсним заповіт, посвідчений Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 03 липня 2014 року, реєстровий № 1- 691, яким ОСОБА_3 заповів усе належне йому майно на користь своєї онуки ОСОБА_2.

Також позивач подала суду заяву та просить витребувати в обласному клінічному онкологічному центрі за адресою: 61070, місто Харків, вулиця Лісопаркова, 4, оригінали документів, в яких міститься підпис ОСОБА_3 та його заяви про відмову від проведення операції (картка № 23048 від 15 травня 2013 року); а також в медичній амбулаторії селища Елітне, за адресою: 62408, Харківська область, Харківський район, селище Елітне, вулиця Шкільна, 19, амбулаторну картку № 3760 на імя ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ухвалою суду по цивільній справі № 635/232/16-ц призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 Проте експертиза не була проведена та старшим науковим судовим експертом винесено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. Позивач зверталася за місцем роботи свого батька ОСОБА_3 - до науково-дослідного господарства селища Елітне з метою отримання заяв та документів, в яких містяться підписи ОСОБА_3, але отримала лише їх копії. Також вона зверталася до обласного клінічного онкологічного центру та до медичної лабораторії селища Рогань Харківського району Харківської області, проте їй відмовлено у видачі будь-яких документів. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з заявою про витребування доказів.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги про витребування доказів, просила їх задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/232/16-ц приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати обласний клінічний онкологічний центр за адресою: 61070, місто Харків, вулиця Лісопаркова, 4, надати оригінали документів, в яких міститься підпис ОСОБА_3 та його заяви про відмову від проведення операції (картка № 23048 від 15 травня 2013 року).

Зобовязати медичну амбулаторію селища Елітне, за адресою: 62408, Харківська область, Харківський район, селище Елітне, вулиця Шкільна, 19, надати амбулаторну картку № 3760 на імя ОСОБА_3.

У разі неможливості надання зазначених документів або вищевказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна