Постанова № 66109122, 14.04.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/1509/17

Провадження № 2-а/644/102/17

14.04.2017

Справа № 644/1509/17

2-а/644/102/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова і просили:

- визнати протиправним п. 2 рішення комісії відповідача № 15 від 02 червня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії та нарахування пенсії з порушенням норм чинного пенсійного законодавства;

- визнати протиправним п. 2 рішення комісії відповідача № 15 від 02 червня 2016 року щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії та нарахування пенсії з порушенням норм чинного пенсійного законодавства;

- зобовязати відповідача здійснити запити щодо отримання довідок про заробітну плату ОСОБА_1, що враховується для обчислення пенсії та здійснити перерахунок розміру пенсії за віком з дати поновлення виплати 09 жовтня 2009 року з врахуванням всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, в тому разі проходження служби у ОСОБА_3, заробітної плати та застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством;

- зобовязати відповідача здійснити запити щодо отримання довідок про підтвердження періоду навчання, що зараховується до стажу, перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_2 з дати поновлення виплати 07 жовтня 2009 року з врахуванням всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, періоду навчання, заробітної плати згідно надісланих 21 червня 2016 року представником довідок та застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством.

Ухвалою суду від 15 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до неї не був доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений позивачу строк тривалістю у п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду була отримана представником позивача 31 березня 2017 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про отримання рекомендованого листа суду з копією зазначеної ухвали суду.

07 квітня 2017 року представником позивача ОСОБА_4 було надано суду кольорові ксерокопії дублікатів квитанцій № 0.0.737905678.1 від 02 квітня 2017 року та № 0.0.737905949.1 від 02 квітня 2017 року про оплату судового збору в розмірі 640 грн. кожна, які не містять відбитку штампу ПАТ «Приватбанк», який би підтверджував здійснення банком зазначеного платежу.

Станом на 18 квітня 2017 року зазначений у вказаному дублікаті квитанції судовий збір в дохід держави не зарахований.

На підставі наведеного суд вважає, що до теперішнього часу позивачами та їх представником не надано належних і допустимих доказів оплати позовної заяви судовим збором і, з урахуванням тієї обставини, що протягом часу, який минув з дня отримання представником позивача копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судовий збір по цій справі в дохід держави зарахований не був, суд дійшов висновку про те, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 15 березня 2017 року, позивачами та їх представником не виконані, а тому позовна заява підлягає визнанню неподаною і поверненню представнику позивача, яким вона була подана до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій визнати не поданою і повернути її представнику позивачів ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: