Ухвала суду № 66109013, 21.04.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1627/16-ц

№ провадження 2/629/45/17

У Х В А Л А

21.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», Красноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі.

20.04.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді, в якій вони посилаються на те, що дії судді призводять до порушення їх прав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та безпідставною, підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України, не встановлено.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснював сторонам їх права та обов'язки, вживав заходи для надання сторонам можливості скористатися належними їм правами, з'ясовував наявність клопотань до суду, розглядав їх.

Обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова Олексія Григоровича - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Попов