Ухвала суду № 66108673, 21.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7977/14-к

Провадження №1-КП/639/81/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді Чижиченко Д.В.,

суддів Труханович В.В., Федюшин М.В.,

секретарі Косенко С.М.,

за участю прокурора Макарова О.Г.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 29 листопада 2013 року під № 12013220500000719 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 16 грудня 1996 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 17 ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки; 17 грудня 1999 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки, штраф 680 гривень; 24 жовтня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 01 лютого 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт; 04 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 198 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 листопада 2013 року № 12013220500000719 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні поставлено питання застосування приводу відносно свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу свідка та в свою чергу заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Захисник та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та підтримали думку прокурора щодо здійснення приводу свідків.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжений строк запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2017 року.

Відповідно ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143,327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2017 року.

В наступне судове засідання яке призначено на 11 травня 2017 року на 14:00 годину, здійснити привід свідків:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, (моб.тел. 067-315-54-38);

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, (моб.тел. 093-139-82-82);

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, (тел. 370-21-25);

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Чижиченко

Судді В.В. Труханович

ОСОБА_8