Рішення № 66108270, 20.04.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5766/16-ц

2/214/708/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

20 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом 12.10.2016, та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0172/07/05-AL7 від 30.07.2007 станом на 28.09.2016 в розмірі 64493,65 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 49487,09 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15006,56 доларів США, а також пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 1219392,72 грн., штраф за порушення умов кредитного договору відповідно до п.3.3.7 в сумі 5000 грн.; покласти на відповідачів судові витрати.

В обґрунтування предявлених вимог вказав, що 30.07.2007 між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0172/07/05-AL7, за умовами якого банк надав позичальникові кредит в сумі 59400 доларів США зі строком дії договору до 28.07.2014, сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5 % річних із зобовязанням його повернути в строк та на умовах, узгоджених сторонами. В рахунок забезпечення виконання кредитних зобовязань за договором 30.07.2007 між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, що випливає зі змісту п. 2.1 кредитного договору. Свої зобовязання банк виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 кредит, натомість відповідач свої зобовязання виконував неналежним чином, в результаті чого станом на 28.09.2016 утворилась заборгованість в загальному розмірі 64493,65 доларів США, яку він в добровільному порядку сплатити відмовляється, у звязку з чим представник позивача вимушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просив справу розглянути за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги позовної заяви, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2007 між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» (а.с. 13), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0172/07/05-AL7, за умовами п.1.1 якого банк надав позичальникові кредит в сумі 59400 доларів США (а.с. 4-5).

Відповідно до п.п.1.2, 1.3, 2.5-2.7 договору, кредитні кошти надано відповідачеві строком до 28.07.2014 зі сплатою відсотків за користування ними в розмірі 10,5 % річних. Проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

За умовами п.2.3 договору (а.с.4), позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше 708 доларів США шляхом внесення на відповідний рахунок.

Визначаючи обсяг майнової відповідальності позичальника, сторонами погоджено, що за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів; за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 договору (крім п.3.3.2), позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5 000 грн. (п.4.1, п.4.4 кредитного договору, а.с.5).

Правомірність надання банком кредиту ОСОБА_1 в іноземній валюті підтверджується наявною у АКБ «Форум» генеральною ліцензією НБУ на здійснення операцій з валютними цінностями №62 від 03.12.2001 року (а.с.33-36), що узгоджується з вимогами п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 та правовою позицією Верховного Суду України у справах № 6-190цс15 та 6-1680цс15.

В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 0172/07/05-AL7 від 30.07.2007 між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено договір застави №0172-З від 30.07.2007, про що свідчить п. 2.1 кредитного договору (а.с. 4).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході судового розгляду, що не спростовано жодними доказами з боку відповідача, банк взяті на себе зобовязання перед ОСОБА_1 виконав належним чином, надавши йому кредит в сумі 59400 доларів США, що на момент їх видачі 30.07.2007 становило в еквіваленті 299970 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 1084 від 30.07.2007 та особистим підписом позичальника в ній (а.с. 6).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Право позивача вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором також обумовлене п.2.5 кредитного договору (а.с.4), відповідно до якого несплата позичальником процентів в обумовлені сторонами терміни є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування ними, неустойки.

Однак позичальник, всупереч умовам кредитного договору та нормам матеріального закону, взятих на себе зобовязань належним чином не виконує, своєчасне погашення кредиту не здійснює, в результаті чого станом на 28.09.2016 утворилась заборгованість в розмірі 64493,65 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 49487,09 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15006,56 доларів США, що слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.7-9), який суд вважає належним та допустимим доказом, у зв'язку з чим приходить до переконання щодо доведеності розміру заявлених позивачем грошових вимог.

Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч.ч.1,3 ст.533 ЦК України).

Відповідно до розяснень, викладених у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993).

Отже, якщо в кредитному договорі виконання зобовязання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (ст.533 ЦК України), то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобовязання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10.02.2016 у справі № 6-1680цс15.

Враховуючи наявність у Банка генеральної ліцензії НБУ на здійснення операцій з валютними цінностями №62 від 03.12.2001 та правомірність надання позичальнику ОСОБА_1 кредиту в іноземній валюті в розмірі 59400 доларів США, обумовленість п.2.3. договору (а.с.7) виконання ним своїх зобовязань шляхом здійснення плати за кредитом в доларах США, суд приходить до висновку про законність предявлення позивачем вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором саме в іноземній валюті, в якій його надано, в частині стягнення боргу по тілу кредиту та відсоткам, що також узгоджується з вимогами ч.2 ст.533 ЦК України, правовими висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 16.09.2015 у справі № 6-190цс15 та п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Також суд погоджується із предявленою позивачем вимогою про стягнення заборгованості по пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 1219392,72 грн. та штрафу в розмірі 5000 грн. саме в національній валюті, оскільки по своїй суті вони не є складовою частиною основного зобовязання, а мірою цивільно-правової відповідальності позичальника, що виключає можливість стягнення їх в іноземній валюті.

В матеріалах справи міститься досудова вимога про дострокове виконання відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором від 26.09.2016 (а.с.10), однак зазначена вимога залишилася без задоволення, тому суд приходить до висновку про дійсність порушення майнових прав ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Враховуючи викладене, доведеність в ході судового розгляду предявлених позивачем майнових вимог та розміру заборгованості, правомірність звернення до суду Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» відповідно до ст.ст.47,48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в інтересах ПАТ «БАНК ФОРУМ», який знаходиться на стадії ліквідації відповідно до рішення від 16.06.2014 № 49 (а.с.14), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0172/07/05-AL7 від 30.07.2007 станом на 28.09.2016 в розмірі 64493,65 доларів США, що згідно курсу валют станом на момент звернення до суду 12.10.2016 еквівалентно 1665837,06 грн., з яких:прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 49487,09 доларів США, що еквівалентно 1278225,50 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15006,56 доларів США, що еквівалентно 387611,55 грн., а також пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 1219392,72 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору відповідно до п.3.3.7 в сумі 5000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 43353,45 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60, 74, 79, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0172/07/05-AL7 від 30.07.2007 станом на 28.09.2016 в сумі 64493,65 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 49487,09 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15006,56 доларів США, пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 1219392,72 грн., штраф за порушення умов кредитного договору відповідно до п.3.3.7 в сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», в рахунок відшкодування сплати судового збору 43353 грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.