Ухвала суду № 66108194, 20.04.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/451/17

2/189/286/17

У Х В А Л А

20.04.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області клопотання про зупинення провадження у цивільнй справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач С(Ф)Г «Покровчанка» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, ТОВ «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

В судове засідання зявилися: представника позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_5

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_3 надала письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, мотивуючи це наступним.

На думку відповідачки, позов до неї ґрунтується на договорі оренди земельної ділянки від 15.01.2004 року, який було укладено між нею та позивачем. Однак станом на теперішній час нею, ОСОБА_3, подано заяву до поліції і 19.04.2017 року відкрите кримінальне провадження № 12017040540000234 (витяг з ЄРДР додається, заявник або потерпілий ОСОБА_3, правова кваліфікація ч.1 ст. 358, фабула: від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про те, що СФГ «Покровчанка» відносно останньої було складено завідомо підроблений договір оренди земельної ділянки, з підроблянням на ньому невідомою особою підпису ОСОБА_3В.).

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання заперечували, представник відповідача ТОВ «Побєда Нова» підтримав дане клопотання, представник третьої особи ОСОБА_5 заявив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З доданих до клопотання документів вбачається, що на даний час жодна кримінальна справа з цього приводу на розгляді в суді не знаходиться, і з копії витягу ЄРДР витікає тільки те, що розпочато досудове слідство. Також суду не надано доказів, що на розгляді в будь-якому суді знаходяться будь-які інші справи що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, і рішення по них можуть мати преюдиційне значення.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі і заявлене клопотання задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 143, 201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявленого клопотання відповідачем ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна