Ухвала суду № 66107731, 20.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3259/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 20 жовтня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 в солідарному порядку на її та малолітньої ОСОБА_4 користь грошові кошти в сумі 1000000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року відкрито провадження в справі.

Ухвалу про відкриття провадження оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 320,00 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 27 лютого 2017 року ОСОБА_2 за адресою місця його реєстрації (в апеляційній скарзі адреса не зазначена), надіслана кореспонденція повернулась суду з відміткою пошти «за спливом терміну зберігання». Повторно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_2 за адресою реєстрації місця проживання 5 квітня 2017 року, надіслана кореспонденція повернулася суду з відміткою про відмову матері апелянта від отримання кореспонденції для сина ОСОБА_2

Станом на 20 квітня 2017 року документ про сплату судового збору не надано, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За змістом частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті апеляційного суду. Не підтверджуючи наявність пільг по сплаті судового збору, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу без сплати судового збору. Справа в апеляційному суді знаходиться з 21 лютого 2017 року. ОСОБА_2 на протязі більш як двох місяців жодним чином, достовірно знаючи про подання ним скарги без сплати судового збору, рухом справи не цікавився.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська