УХВАЛА
21 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6458/16
Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження терміну на усунення недоліків по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Харлампієвни до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, встановлено строк для усунення недоліків до 17 квітня 2017 року.
19 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків до 15.05.2017 року.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що бюджетні асигнування на сплату судового збору виділяються для податкової інспекції не своєчасно та не в повній мірі, що призводить до неможливості миттєвого відпрацювання законних вимог рішення Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість часткового задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 108, 189,206, 254 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження терміну на усунення недоліків - задовольнити частково.
Продовжити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків до 03 травня 2017 року.
Розяснити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.А. Шевчук
Судове рішення № 66107718, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6458/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: