Ухвала суду № 66107712, 19.04.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/367/17

Номер провадження 1-кп/213/181/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря - Гукової Л.М.,

за участю прокурора Бондарчук О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №12014040740001870 від 28 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області 04.04.2017 року надійшов обвинувальний акт від 31.01.2017 року, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявив про відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 з тих підстав, що батьки прокурора Бондарчук О.С. підтримують стосунки з обвинуваченим, а тому є підозра, що сторона обвинувачення є упередженою. Вважає, що відповідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження, якщо виникають сумніви стосовно розгляду даного кримінального провадження. З метою усунення сумнівів та повного і обєктивного розгляду даного кримінального провадження, просить суд задовольнити його клопотання.

Заслухавши думку прокурора Бондарчук О.С., який підтвердив, що його батьки підтримують стосунки з обвинуваченим, зазначивши, що зазначені обставини стали йому відомі після початку судового розгляду, вважав за можливе задоволення відводу.

Представник потерпілої не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора.

Відповідно постанови заступника керівника Криворізького місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 20.02.2017 року про призначення групи прокурорів, прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 включений до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №12014040740001870.

У статті 77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Відповідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Оскільки, як вбачається з заяви про відвід прокурора та пояснень прокурора, батьки прокурора Бондарчук О.С. підтримують стосунки з обвинуваченим, суд приходить до висновку, що зазначена обставина є суттєвою, та з метою усунення будь-яких сумнівів в подальшому щодо упередженості прокурора під час розгляду кримінального провадження, слід задовольнити заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Бондарчук О.С. та необхідно відвести прокурора від участі під час судового провадження по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 77, 83 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4.

Відвести прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від участі під час судового провадження по кримінальному провадженні №12014040740001870 від 28 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Алексєєв