Ухвала суду № 66107634, 21.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 821/294/16

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Білокриницький вапняний завод” до Новокаховської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області звернулась з апеляційною скаргою на зазначену постанову, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Термін для усунення недоліків встановлювався на протязі 30 днів з дня отримання ухвали.

20 квітня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Новокаховської ОДПІ, в якому повторно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на майже постійний арешт рахунків з яких сплачується судовий збір та надає копії листів Державної казначейської служби України про безспірне списання коштів, що унеможливило сплатити судовий збір під час попереднього звернення з апеляційною скаргою. Разом з тим, апелянтом до суду не надано доказів арешту рахунків.

Відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Відповідно п.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.108, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити Новокаховській об’єднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Херсонській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Білокриницький вапняний завод” до Новокаховської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Повернути Новокаховській об'єднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39469973) сплачений судовий збір у розмірі 12 586 (дванадцять тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 154 від 27 лютого 2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 821/294/16..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.