Ухвала суду № 66107286, 20.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

20 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/7343/16

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року по справі за позовом Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року частково задоволено позов Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 12 квітня 2017 р.

Згідно поштового повідомлення та роздруківки з Українського Державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.04.2017 року.

12.04.2017 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області засобами поштового зв`язку надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апелянт просить з метою уникнення значних втрат Державного бюджету України задовольнити зазначене клопотання.

Дослідивши надане клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що задоволенню воно не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином така підстава як відсутність коштів у державного органу не є достатньою для відстрочення сплати судового збору. Крім того, відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов’язком суду.

Крім того, особа яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору повина навести доводи та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Однак в клопотанні Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору не зазначаються підстави неможливості його сплати та апелянтом не надано будь-яких доказів щодо відсутності коштів на сплату судового збору у розмірі та строки встановленні законом.

Обов'язок сплати судового збору та скасування пільги щодо звільнення органів ДФС від такої сплати встановлено Законом України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 року.

При затвердженні кошторису на І квартал 2017 року будь-яких змін в частині звільнення від обов'язку сплати судового збору до законодавства не вносилось, тому оскільки доказів, які б характеризували матеріальний стан заявника суду не надано та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Невмотивоване задоволення клопотання суб’єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору по справі слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 року, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.