21.04.2017
Справа №489/5061/16-ц
Провадження №2/489/313/17
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
21 квітня 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.10.2006 року,
встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.10.2006 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобов'язання.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач у судове засідання не з'явилася, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
24.10.2006 року позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. При цьому сторони керувались ч. 1ст. 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобов'язальні правовідносин, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1ст. 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.
Частиною 1ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 24.10.2006 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання зобов'язань, що випливають з нього.
За змістом ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Заборгованість відповідача станом на 31.08.2016 становить 60461,03 грн., яка складається із 8673,95 грн. заборгованості за кредитом, 45581,79 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2850,00 грн. заборгованості по пені, 500,00 грн. фіксованої частини штрафу, 2855,29 грн. процентної складової штрафу.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 88 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.
На підставі ст. ст.526,527, 530, 549, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 214-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.10.2006 року в розмірі 60461,03 грн.(шістдесят тисяч чотириста шістдесят одна гривень три копійки).
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня йогопроголошення.
Суддя
Судове рішення № 66106579, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/5061/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: