Ухвала суду № 66106223, 20.04.2017, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1756/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

20 квітня 2017 року в судовому засіданні представниками відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано до суду клопотання ОСОБА_4 про винесення ухвали, яку направити до господарського ТОВ «СИМВОЛ» смт Томашпіль вул.. Хмельницького, 78, щоб працівники ТОВ «СИМВОЛ» встановили межові знаки між земельними ділянками, розташованими по вул.. Незалежності, 80 та вул..Незалежності. 82 смт Вапнярка Томашпільського району вінницької області, з урахуванням плану земельних ділянок 1955 року. дане клопотання підтримали та попросили його задовольнити.

Представник позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_5-ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, а саме, щоб були встановлені межові знаки між земельними ділянками, однак відповідно до правовстановлюючих документів, наявних та дійсних на даний час щодо спірних земельних ділянок.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Представниками відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано до суду клопотання ОСОБА_4, посилаючись на ст. 27 ЦПК України, якою встановлено права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_4 та її представниками ні в самому клопотанні, ні в судовому засіданні не подано будь-яких доказів, в чому полягають складнощі в поданні ними відповідних доказів, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи про звернення до ТОВ «СИМВОЛ» про встановлення межових знаків між спірними земельними ділянками, крім того, саме клопотання подано в порушення вимог ст.. 133 ЦПК України, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133,134, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та зобовязання вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6